Ухвала суду № 3936864, 15.05.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

15.05.09 Справа № 01-10/8-149.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", м. Красний Луч Луганської області

про визнання права власності та зобов’язання виконати певні дії

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- визнати право власності на офіс, який розташований за адресою: м. Красний Луч, вул. Карла Маркса, 24, загальною площею 48,20 кв.м., з ганком площею 3,0 кв.м.;

- зобов’язати реєстратора КП "Бюро технічної інвентаризації" Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому оформити право власності та передачу земельної ділянки за адресою: м. Красний Луч, вул. Карла Маркса, 24.

До позовної заяви позивач не надав:

1. Доказів сплати державного мита у встановленому розмірі та порядку.

Позивачем заявлено 2 вимоги, з яких одна є майнового характеру (визнання права власності), а одна –немайнового характеру (зобов’язати зареєструвати право власності).

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.07 державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 N 15.

Відповідно до пункту 32 розділу V Інструкції про порядок справляння державного мита (затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993) з позовних заяв про право власності на майно державне мито сплачується виходячи із вартості майна.

У постанові Верховного Суду України від 25.12.07 № 8/219-07 та ухвалі Вищого господарського суду України від 05.03.08 № 18/523пн викладено таку ж правову позицію.

За доданим до позовної заяви документами не вбачається вартість спірного майна (офісу) для встановлення розміру сплати державного мита.

Платіжним дорученням № 000306 від 13.04.2009 сплачено 85,00 грн. державного мита, тобто за вимогу немайнового характеру. Відносно вимоги щодо визнання права власності, то це вимога майнового характеру, тому необхідно з’ясувати вартість офісу, який розташован за адресою: м. Красний Луч, вул. Карла Маркса, 24 , для сплати державного майна в установленому законом розмірі, а саме: розмір державного мита із заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн. і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З вищевикладеного вбачається, що державне мито слід додатково перерахувати до Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач –Відділення Державного казначейства у м. Луганську, банк –Управління Державного казначейства в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 виходячи з розміру в 1 відсоток вартості спірного майна.

Таким чином, позивачу слід визначити вартість спірного майна та доплатити державне мито в установленому законом розмірі.

2. Доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.09 № 361 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ" розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом господарських справ встановлено у розмірі 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Верховною Радою України у Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до Закону України від 26.12.2008 № 835-VI "Про Державний бюджет України на 2009 рік" встановлено, що з 01.04.2009 року розмір мінімальної заробітної плати складає 625 грн. 00 коп. Таким чином, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають сплаті у розмірі 312 грн. 50 коп.

Платіжним дорученням № 000307 від 13.04.09 позивач сплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп., тоді як треба було сплатити 312 грн. 50 коп.

3. Належних доказів надіслання чи вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно чинного законодавства належними доказами направлення копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам по справі можуть бути реєстр опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку, та фіскальний чек, касовий чек, розрахункова квитанція тощо, які підтверджують факт надання послуги відділенням зв’язку. Належними доказами направлення копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам по справі можуть бути як оригінали вищезазначених документів, так і копії, належним чином завірені.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 6, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику) : –на “ 35 ” аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 000306 від 13.04.09 (на сплату державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп.) та № 000307 від 13.04.09 (на сплату інформаційно-технічне обслуговування у розмірі 118 грн. 00 коп.). .

Суддя А.П. Середа