Ухвала суду № 39368607, 14.05.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12147/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Аванда» в особі директора Легези Олега Митрофановича про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Аванда» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Макаронна фабрика» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Аванда» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Макаронна фабрика» про стягнення заборгованості.

13 травня 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем додана заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд: накласти арешт на цілісний майновий комплекс ПАТ «Макаронна фабрика»; заборонити ПАТ «Макаронна фабрика» вчиняти дії по відчуженню приміщень цілісного майнового комплексу в межах ціни позову в сумі 165 000,0 гривень; заборонити органам реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати реєстрацію прав на цілісний майновий комплекс ПАТ «Макаронна фабрика».

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що від працівників ПАТ «Макаронна фабрика» позивачу стало відомо про існування договору іпотеки від 02 листопада 2007 року, укладеного між ПАТ «Макаронна фабрика» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до якого майно (цілісний майновий комплекс) ПАТ «Макаронна фабрика» передано в заставу. Оскільки умови основного договору не виконано і тривають судові спори на заставлене майно може бути звернуто стягнення в будь-який час. Дані обставини дають підстави вважати, що майно ПАТ «Макаронна фабрика» може бути реалізовано до вирішення по суті даної справи, що зробить неможливим виконання рішення про стягнення заборгованості.

Вивчивши доводи поданої заяви, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 с. 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ПАТ «Макаронна фабрика» на користь позивача суму заборгованості у розмірі 165000,00 гривень, суд вважає за можливе вимоги позивача в частині накладення арешту на цілісний майновий комплекс ПАТ «Макаронна фабрика» задовольнити саме в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 165000,00 гривень та заборонити його відчуження.

Щодо вимог позивача про заборону ПАТ «Макаронна фабрика» вчиняти дії по відчуженню приміщень цілісного майнового комплексу в межах ціни позову в сумі 165 000,0 гривень; заборону органам реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати реєстрацію прав на цілісний майновий комплекс ПАТ «Макаронна фабрика», то дані вимоги не можуть бути задоволені судом, оскільки, по-перше, вони є безпосереднім наслідком вчинення дій щодо накладення арешту, по-друге, дані дії виходять за межі повноважень суду, оскільки суд не вправі зобов'язати інших осіб вчиняти певні дії або утриматися від них.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Аванда» в особі директора Легези Олега Митрофановича про забезпечення позову, а саме вважає за можливе накласти арешт на цілісний майновий комплекс ПАТ «Макаронна фабрика» саме в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 165000,00 гривень та заборонити його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151 - 153, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Аванда» в особі директора Легези Олега Митрофановича про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Аванда» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Макаронна фабрика» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Накласти арешт на цілісний майновий комплекс Публічного акціонерного товариства «Макаронна фабрика» (код ЄДРПОУ 00376449, адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 142) в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 165 000 (сто шістдесят п'ять тисяч) гривень 00 копійок та заборонити його відчуження.

Виконання ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Копію ухвали направити сторонам та Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Суддя: