Ухвала суду № 39368200, 17.06.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р. Справа № 3654/14/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року у справі за позовом державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» в особі Будівельного управління №21 ПАТ «Нафтогазбуд» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулося в суд з позовом до ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" в особі Будівельного управління №21 ПАТ "Нафтозазбуд" про стягнення податкового боргу в розмірі 194634 грн. 06 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконує вимоги чинного законодавства щодо сплати податкового боргу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2014р. позов задоволено повністю. Стягнуто з рахунків Публічного акціонерного товариства (надалі -ПАТ) "Фірма "Нафтогазбуд" в особі Будівельного управління №21 ПАТ "Нафтозазбуд" в користь Державного бюджету України 194634 грн. 06 коп. (сто дев'яносто чотири тисячі шістсот тридцять чотири гривні шість копійок) податкового боргу.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки за відповідачем рахується податковий борг, а вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, то, на думку суду, позовні вимоги підлягали до задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач - публічне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд», яке покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до безпідставного задоволення позовних вимог, просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те, що ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" зареєстроване 29.12.1993 року виконавчим комітетом Львівської міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Податковий борг відповідача становить 194634 грн. 06 коп. Даний борг виник із заборгованості:

- по сплаті податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 23307 грн. 98 коп., що підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на суму 5714 грн. 00 коп.; за ІІ-ІV квартали 2011 року на суму 12623 грн. 00 коп., за І квартал 2012 року на суму 1197 грн. 00 коп., за ІІ-ІІІ квартали 2012 року на суму 14 грн. 00 коп., за 2012 року на суму 58 грн. 00 коп. Також, контролюючим органом були прийняті податкові повідомлення - рішення від 17.12.2012 року №0007141540 на 623 грн. 18 коп., від 20.12.2011 року №0005371540 на суму 1685 грн. 20 коп., від 12.09.2012 року №0005191540 на суму 231 грн. 20 коп. та нараховано пеню на суму 5434 грн. 32 коп.;

- по сплаті податкового зобов'язання із плати за землю в розмірі 45583 грн. 02 коп., що підтверджується податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 року на суму 25906 грн. 21 коп., за 2013 рік на суму 25906 грн. 21 коп. Окрім того, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.03.2013 року №0001861504 на суму 8512 грн. 73 коп.;

- по сплаті податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 125743 грн. 06 коп., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 26.12.2012 року №0002671742 на суму 125046 грн. 95 коп., від 28.12.2012 року №0002741742 на суму 168 грн. 80 коп. та нараховано пеню на суму 168 грн. 80 коп.

Пунктом 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у ст. 41 Податкового кодексу України, у межах їх повноважень (п. 61.2 ст.61 Податкового кодексу України).

Приписами ст. 41 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є суб'єктом владних повноважень, та реалізує в даних правовідносинах надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, безспірними вимогами органів стягнення слід вважати узгоджену суму податкового зобов'язання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 57 Податкового кодексу України.

Згідно з пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначеного у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що податкові повідомлення-рішення, якими визначено суми грошового зобов'язання (штрафних (фінансових) санкцій), позивачем не оскаржувались, то такі суми вважаються узгодженими, у відповідності до положень підп.56.17.5 п.56.17 та п.56.18 ст.56 ПК України, та є податковим боргом.

Приписами Податкового кодексу України встановлені обов'язки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Відповідно до п.95.1 та п.95.2 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 95.3 та 95.4 статті 95 Податкового кодексу України визначено заходи, щодо погашення податкового боргу платника податків, відповідно до вимог яких, стягнення коштів у рахунок погашення такого боргу здійснюється за рішенням суду з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про стягнення з публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" в особі Будівельного управління №21 ПАТ "Нафтозазбуд" податкового боргу в сумі 194 634,06 грн. є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України , джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Колегія суддів приходить до переконання в тому, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, постанова суду першої інстанції ґрунтується на правильно встановлених обставинах справи та з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року у справі № 813/1216/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник