Рішення № 39368018, 18.06.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 червня 2014 р. Справа № 902/527/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А., при секретарі судового засідання Віннік О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" 79054, м.Львів, вул.Яворницького, буд.7Б, к.27

до: Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" м.Вінниця, вул.40- річчя Перемоги, 27

про стягнення 1 615 089,51 грн. заборгованості згідно договору поставки № 11/04-12 від 11.04.2012р.

За участю представників сторін:

позивача : Сургучов О.В. - за довіреністю;

відповідача : не з''явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення 1615089,51 грн. заборгованості згідно договору поставки № 11/04-12 від 11.04.2012р., з яких: 982310,00 грн. основного боргу, 67814,50 грн. 3% річних, 321334,01 грн. пені та 243631,00 штрафу.

Ухвалою суду від 23.04.14 р. порушено провадження у справі №902/527/14 та призначено засідання на 28.05.14 р.

Ухвалою суду від 28.05.14 р. в зв''язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено до 18.06.14 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач до суду не з''явився, причини неявки суду не повідомив.

При цьому, суд враховує, що будь- яких клопотань та/або заяв від останнього не надходило.

За вказаних обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як слідує із матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" (ТОВ "Пролог ТД", Постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Південьзахідшляхбуд" (ПАТ "Південьзахідшляхбуд", Покупець) було укладено Договір поставки № 11/04-12 від 11.04.2012 р. (Договір № 11/04-12), згідно якого та додатків до нього, відповідачу, протягом 2012-2013 років було поставлено 14 партій товару загальною вартістю 2832310 грн.

Так, перша партія товару на суму 232950 грн. була відвантажена ПАТ "Південьзахідшляхбуд" 18.04.2012 року згідно додатку №2 до Договору, на підставі рахунку-фактури СФ-0000077, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000063 від 18.04.2012 року та довіреністю №Д0272 від 17.04.2012 року. Друга партія товару на суму 64800 грн. поставлена ПАТ "Південьзахідшляхбуд" 24.04.2012 року згідно додатку № 2 до Договору, на підставі рахунку-фактури СФ-0000077, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000073 від 24.04.2012 року та довіреністю 17.04.2012 року. Третя партія товару на суму 260100 грн. відвантажена ПАТ "Південьзахідшляхбуд" 15.05.2012 року згідно додатку № 3 до Договору, на підставі рахунку-фактури СФ-0000113, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000095 від 15.05.2012 року та довіреністю від 14.05.2012 року. Четверта партія товару на суму 216750 грн. була відвантажена ПАТ "Південьзахідшляхбуд" 24.05.2012 року згідно додатку № 3 до Договору, на підставі рахунку-фактури СФ-0000152, що підтверджується видатковою накладною № РН-000127 від 24.05.2012 року та довіреністю від 23.05.2012 року. П'ята партія товару на суму 260100 грн. поставлена ПАТ "Південьзахідшляхбуд" 01.06.2012 року згідно додатку № 4 до Договору, на підставі рахунку-фактури СФ-0000186 від 30.05.2012 року, що підтверджується видатковою накладною № РН-000177 від 01.06.2012 року та довіреністю від 01.06.2012 року. Шоста партія товару на суму 229500 грн. відвантажена ПАТ "Південьзахідшляхбуд" 20.06.2012 року згідно додатку № 4 до Договору, на підставі рахунку-фактури СФ-0000220 від 19.06.2012 року, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000206 від 20.06.2012 року та довіреністю від 20.06.2012 року. Сьома партія товару на суму 245650 грн. була відвантажена ПАТ "Південьзахідшляхбуд" 02.07.2012 року згідно додатку № 4 до Договору, на підставі рахунку-фактури СФ-0000221 від 19.06.2012 року, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000220 від 02.07.2012 року та довіреністю від 02.07.2012 року. Восьма партія товару на суму 301400 грн. поставлена ПАТ "Південьзахідшляхбуд" 13.08.2012 року згідно додатку № 5 до Договору, на підставі рахунку-фактури СФ-0000359 від 13.08.2012 року, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000301 від 13.08.2012 року та довіреністю від 13.08.2012 року. Дев'ята партія товару на суму 64800 грн. відвантажена ПАТ "Південьзахідшляхбуд" 03.09.2012 року згідно додатку № 6 до Договору, на підставі рахунку-фактури СФ-0000406 від 03.09.2012 року, що підтверджується видатковою накладною РН-0000373 від 03.09.2012 року та довіреністю від 03.09.2012 року. Десята партія товару на суму 210000 грн. була відвантажена ПАТ "Південьзахідшляхбуд" 23.10.2012 року згідно додатку № 7 до Договору, на підставі рахунку-фактури СФ-0000543 від 18.10.2012 року, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000486 від 23.10.2012 року та довіреністю від 19.10.2012 року. Одинадцята партія товару на суму 196000 грн. поставлена ПАТ "Південьзахідшляхбуд" 22.04.2013 року згідно додатку № 8 до Договору, на підставі рахунку-фактури СФ-0000052 від 18.04.2013 року, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000041 від 22.04.2013 року та довіреністю від 22.04.2013 року. Дванадцята партія товару на суму 192600 грн. відвантажена ПАТ "Південьзахідшляхбуд" 05.06.2013 року згідно додатку № 9 до Договору, на підставі рахунку-фактури СФ-0000138 від 04.06.2013 року, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000092 від 05.06.2013 року та довіреністю від 04.06.2013 року. Тринадцята партія товару на суму 192600 грн. була відвантажена ПАТ "Південьзахідшляхбуд" 20.06.2013 року згідно додатку № 10 до Договору, на підставі рахунку-фактури СФ-0000176 від 18.06.2013 року, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000149 від 20.06.2013 року та довіреністю від 19.06.2013 року. Чотирнадцята партія товару на суму 165060 грн. поставлена ПАТ "Південьзахідшляхбуд" 09.09.2013 року згідно додатку № 11 до Договору, на підставі рахунку-фактури СФ-0000406 від 05.09.2013 року, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000316 від 09.09.2013 року та довіреністю від 06.09.2013 року.

ТОВ "Пролог ТД" належним чином виконало взяті на себе зобов'язання за Договором та додатками до нього, поставивши відповідачу продукцію на загальну суму 2 832 310 грн.

Пунктом 3.1. Договору сторони передбачили, що розрахунки за кожну партію товару проводяться у безготівковому порядку шляхом здійснення повної або часткової попередньої оплати на підставі відповідної двосторонньої заявки. Розрахунок за товар здійснюється покупцем на підставі рахунків - фактур постачальника, а у випадку здійснення післяоплати - на підставі рахунків - фактур постачальника та/або видаткових накладних та/або актів приймання - передачі товару.

Покупець свої зобов'язання виконав не належним чином, перерахувавши на рахунок позивача лише частину коштів в сумі 1850000 грн., в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 982310,00 грн. Частина боргу відповідача зафіксована сторонами в акті звірки взаєморозрахунків станом на 04.10.2012 року.

Станом на день звернення з позовом до суду відповідач в добровільному порядку борг не повертає, що і змусило позивача звернутись з даним позовом до суду.

Крім основного боргу, позивачем заявлено до стягнення 67814,50 грн. 3% річних, 321334,01 грн. пені та 243631,00 штрафу.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Аналогічне положення містить і ст.173 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України, ч.7 ст.193 ГК України).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки відповідач не надав суду належних доказів проведення з позивачем розрахунків за отриманий товар у сумі 982310,00 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розглянувши вимоги позивача про стягнення з відповідача 67814,50 грн. 3% річних, 321334,01 грн. пені та 243631,00 штрафу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.н

Сторони погодили, що за прострочення зобов'язання з оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню за кожен день прострочення виконання зобов'язання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. В разі прострочення оплати вартості поставленого товару понад один календарний місяць, покупець на вимогу постачальника сплачує штрафні санкції в розмірі 10 % від вартості неоплаченого товару. (п. 6.2. Договору).

Договором передбачено, що термін позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій встановлюється у три роки (п.9.5.).

В силу ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З аналізу ч.1 ст.530, ст. ЦК України та ч.1 ст. 692, вбачається, що відповідач вважається таким, що порушив строк виконання грошового зобов'язання по оплаті товару.

Провівши перерахунок заявлених до стягнення сум, судом помилок не виявлено, що і підлягає до стягнення.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Всупереч наведеним вище процесуальним нормам та вимогам суду відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу, річних та пені, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, з відшкодуванням судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4-5, 22, 32, 33, 43, 49, 69, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (21036, м.Вінниця, вул.40- річчя Перемоги, 27, код ЄДРПОУ 03449841) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" (79054, м.Львів, вул.Яворницького, буд.7Б, к.27, код ЄДРПОУ 32483640) 982310,00 грн. основного боргу, 67814,50 грн. 3% річних, 321334,01 грн. пені, 243631,00 грн. штрафу та 32301,80 грн. відшкодування витрат на судовий збір.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Повне рішення складено 23 червня 2014 р.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу 79054, м.Львів, вул.Яворницького, буд.7Б, к.27

79066, м.Львів, вул.Зелена, 290А

4 - відповідачу м.Вінниця, вул.40- річчя Перемоги, 27