Ухвала суду № 39367249, 25.04.2014, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Копія: Провадження № 2/484/632/14 р.

Справа № 484/1309/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Ольвія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитного боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Ольвія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитного боргу в сумі 50167,38 грн. та судового збору в сумі 501,67 грн.

24.04.2014 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру № 11, яка знаходиться по вул. Коротченко, 6 в м. Первомайськ, Миколаївської області, що належить на праві власності ОСОБА_3, посилаючись на те, що невиконання цієї дії може утруднити або унеможливити виконання судового рішення.

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову, встановив, що відомостей, потрібних для забезпечення позову в заяві не має, тому в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, як і будь-які докази необхідності забезпечення позову, що унеможливлює накладення арешту на зазначене майно.

У змісті ч. 1 ст. 152 ЦПК України вбачається, що накладення арешту на майно відповідача допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

Позивач не надав будь-яких відомостей про причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, з обґрунтуванням його необхідності.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Кредитної спілки "Ольвія" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Ольвія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитного боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя: