Ухвала суду № 3936675, 22.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

22.06.09 р. Справа № 28/110

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма”, м. Мелітополь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг”, м. Донецьк

Про стягнення 100165 грн. 38 коп.

Представники сторін:

Від позивача: Баштовий А.В.

Від відповідача: Синельник Л.В.

Відкрите акціонерне товариство “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма”, м. Мелітополь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг”, м.Донецьк, про стягнення 100165 грн. 38 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на укладений договір поставки №ДУК-02/08-207-п від 22.04.2008р., претензію № 1364 від 10.12.2008р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 13.05.2009р. порушив провадження у справі № 28/110 та призначив її розгляд на 01.06.2009р.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

22.06.2009р. до господарського суду Донецької області надійшла заява б/н від 22.06.2009р. в якій позивач зазначив, що відмовляється від стягнення штрафних санкцій в розмірі 14012 грн. 75 коп.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Беручи до уваги, що відмова позивача від позову є його безумовним правом і враховуючи те, що вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, вона приймається судом.

Позивач також в заяві б/н від 22.06.2009р. зазначив, що відповідач сплатив позивачу суму основного боргу після подачі позовної заяви до суду. Суду надане платіжне доручення № 39791 від 29.05.2009р. на загальну суму 86152 грн. 63 коп.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем усунені допущенні ним порушення після подачі позивачем позовної заяви до суду, суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній.

За таких обставин, у зв’язку з відсутністю предмету спору, провадження у справі №28/110 підлягає припиненню в порядку п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд розподіляє судові витрати між сторонами пропорційно, з урахуванням відмови позивача від частини позовних вимог.

Керуючись ст. 49, ст.78, п.1-1 ч.1 та п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від частини позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій в розмірі 14012 грн. 75 коп.

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма”, м. Мелітополь, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг”, м.Донецьк, – припинити.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг” (83000, м.Донецьк, вул. Постишева, 117, п/р 26009002036000 в ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 34093721) на користь Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма” (72301, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Профінтерна, буд. 15, п/р 20008079101 в Мелітопольській філії ВАТ „Банк Кипру” м. Мелітополь, МФО 313281, код ЄДРПОУ 00217857) державне мито в сумі 861 грн. 52 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 101 грн. 49 коп.

Видати наказ.

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя

.