Ухвала суду № 39365823, 07.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/13160/13-а

Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представників позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Громадської організації «Андріївсько - Пейзажна ініціатива», ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Спеціальне науково - реставраційне проектне будівельно - виробниче підприємство «Укрреставрація», Закрите акціонерне товариство «Спеціальне науково - реставраційне проектне будівельно - виробниче підприємство «Укрреставрація» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, 24 січня 2014 року, через поштове відділення, представники позивачів подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва прийнята в порядку письмового провадження. Копію вказаної постанови ОСОБА_3 отримала 6 січня 2014 рок (а.с. 146), Громадська організація «Андріївсько - Пейзажна ініціатива» 11 січня 2014 року (а.с. 150), ОСОБА_4 14 січня 2014 року (а.с. 151).

При цьому, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1, яка є представником позивача ОСОБА_4 (а.с.13), також є представником позивача ОСОБА_3 (а.с.12) та керівником Громадської організації «Андріївсько - Пейзажна ініціатива» (а.с. 32 - зворот), які, як зазначалося вище, отримали копію оскаржуваної постанови 6 та 11 січня 2014 року. Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України якщо копія судового рішення надіслано представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Апеляційну скаргу подано через поштове відправлення 24 січня 2014 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак апелянти не наводять поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Посилання в клопотанні на те, що рішення по справі отримано позивачем лише 14 січня 2014 року спростовується вищенаведеним (а.с.146, 150).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 160, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представників позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Громадської організації «Андріївсько - Пейзажна ініціатива», ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Спеціальне науково - реставраційне проектне будівельно - виробниче підприємство «Укрреставрація», Закрите акціонерне товариство «Спеціальне науково - реставраційне проектне будівельно - виробниче підприємство «Укрреставрація» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.В. Безименна