Ухвала суду № 39365780, 20.06.2014, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 731/363/14

Провадження № 1-кп/731/33/14

У Х В А Л А

20 червня 2014 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Борсук А.В.,

прокурора Гузенко І.В.,

представника потерпілого Буряка Є.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

6 травня 2014 року з прокуратури Варвинського району надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілого заявили клопотання про призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечив та заявив клопотання про недоцільність виклику свідків у судове засідання.

Крім того, представник СТОВ «Дружба-Нова» Буряк Є.І. заявив клопотання про скасування ухвали суду від 28 травня 2014 року про накладення грошового стягнення за неявку в судове засідання представника потерпілого, посилаючись на те, що представник СТОВ «Дружба-Нова» Бобир С.В. не з'явився в судове засідання по причині раптового захворювання 28 травня 2014 року та негайної госпіталізації у КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ», де проходив курс лікування по 14 червня 2014 року.

Прокурор Гузенко І.В. проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Суд визнає доводи представника потерпілого обґрунтованими, оскільки раптова хвороба представника СТОВ «Дружба-Нова» Бобира С.В. підтверджена лікарняним листом, а тому вважає, що ухвала про накладення грошового стягнення на СТОВ «Дружба-Нова» підлягає скасуванню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 147, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 11 год. 16 липня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Ухвалу суду від 28 травня 2014 року про накладення на СТОВ «Дружба-Нова» (юридична адреса с. Озеряни Варвинського району Чернігівської області, вул. 19 Березня, 7, Код ЄДРПОУ 31333767) грошового стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко