Ухвала суду № 39365319, 17.06.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 червня 2014 року Справа № 805/4664/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., участю секретаря судового засідання Мандрики К.В.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до приватного нотаріусу Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності приватного нотаріусу Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_3 протиправною та про зобов'язання приватного нотаріусу Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_3 зняти заборону та провести державну реєстрацію припинення обтяження іпотекою і державну реєстрацію припинення обтяжень речових прав на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

17 червня 2014 року, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду, представник позивача надала клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, уповноваженого представника до суду не направив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатньо обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у даній справі до 2 липня 2014 року до 14 години 00 хвилин.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 805/4664/14 зупинити до 2 липня 2014 року до 14 години 00 хвилин.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 17 червня 2014 року.

Ухвала складена у повному обсязі 19 червня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.