Рішення № 3936444, 23.06.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 р.

Справа № 12/71

за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №7 (Надвірна) Івано-Франківської філії вул. Мазепи, 1.,м.Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

до відповідача ТзОВ "Ворохтянська лісова компанія" вул.Д.Галицького,119смт.Ворохта Івано-Франківська область,78595

про стягнення заборгованості в сумі 3 353,77грн.

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

При секретарі Михалевич А. Д.

Представники:

Від позивача: Гурмака І.М., (довіреність №13-3-20 від 31.12.09р. - юрисконсульть І категорії)

Від відповідача: не з"явився .

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 3 353грн.77коп. заборгованості , з яких 3220грн.33коп.основного боргу , 49грн.40коп.інфляційних втрат , 64грн.41коп. 3% річних , 19грн.63коп. пені .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .

Відповідач в судове засідання не з"явився , хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлені ухвалою суду від 11.05.09 , що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням .

За таких обставин , згідно зі ст.75 ГПК України , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача , запобігаючи , одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представника позивача , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

Відповідно до умов договору на користування місцевим телефонним зв"язком №34133 від 01.12.1999 р. , укладеного між ВАТ"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг №7 (м.Надвірна) Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком" та ТзОВ"Ворохтянська лісова компанія" (споживач) , позивач зобов"язався надавати відповідачу послуги електрозв"язку , а відповідач , в свою чергу , оплачувати їх вартість (п. 1 договору).

Відповідач прийняті на себе договірні зобов"язання належним чином не виконав , внаслідок чого заборгованість ТзОВ"Ворохтянська лісова компанія" перед позивачем по абонплаті за період вересень 2008 р.- квітень 2009 р. становить 624грн.52коп. , заборгованість за надані послуги міжміського зв"язку за період вересень 2008 р.- грудень 2009 р. складає 2595грн.81коп. Таким чином , загальна сума заборгованості становить 3220грн.33коп. , що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості .

Крім того , у зв"язку із порушенням відповідачем договірних зобов"язань позивачем нараховано 49грн.40коп.інфляційних втрат , 64грн.41коп. 3% річних , 19грн.63коп. пені .

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

За приписами ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено , що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України та ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом п. 4.2.1 Договору у разі несплати за надані послуги споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення .

Факт порушення виконання грошового зобов’язання відповідачем підтверджується матеріалами справи , тому вимоги позивача є обгрунтованими .

В контексті викладеного , позов підлягає до задоволення .

Судові витрати по справі покласти на відповідача .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 625 Цивільного кодексу України, ст.193 , ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України , ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" , ст. 49, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ"Ворохтянська лісова компанія" (вул.Д.Галицького , 119 , смт.Ворохта , код ЄДРПОУ 30556507) 3220грн.33коп.основного боргу , 49грн.40коп.інфляційних втрат , 64грн.41коп. 3% річних , 19грн.63коп. пені , 102 грн. держмита та 312грн.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ВАТ"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг №7(м.Надвірна) Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком" (м.Надвірна , вул.Мазепи , 1 ) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матуляк Петро Ярославович

рішення підписане 25.06.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"______ Легінь О. В. 25.06.09