Ухвала суду № 39364397, 05.05.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8295/13-к

Провадження № 1-кп/265/44/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

за участю прокурора Яхно В.А.,

за участю захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12013050790002332 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, а саме прокурора, який вважав доцільним продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які вирішення даного питання залишили на розсуд суду, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 підозрюються у вчиненні тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобіганням ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, то суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Керуючись ст.ст.177, ч.1 ст.183, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі обвинуваченому ОСОБА_2, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 03 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити начальнику слідчого ізолятора, де утримується обвинувачений.

Суддя ______