Ухвала суду № 39362887, 17.06.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/1188/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Яремчук К.О.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

при секретарі: Бондаренко С.А.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Данільцева Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фермерського господарства "Зінденс", ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Зінденс", ОСОБА_4 до Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (Липовецьке відділення) про скасування податкової консультації та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "Зінденс", ОСОБА_4 звернулися до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (Липовецьке відділення) про скасування податкової консультації та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у задоволені вказаного адміністративного позову було відмовлено. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Під час судового засідання представник позивача підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесено законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу фермерського господарства "Зінденс", ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду 15 травня 2014 року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 19 березня 2014 року фермерське господарство "Зінденс" звернулося із запитом до Липовецького відділення Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про надання податкової консультації, в якому просило роз'яснити деякі питання щодо звільнення його від оподаткування з податку на прибуток, податку на додану вартість, податку на землю в контексті Закону України "Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві", частиною 3 статті 19 якого передбачено, що новостворені фермерські господарства звільняються від оподаткування з моменту створення строком на три роки.

Іллінецька об'єднана державна податкова інспекція надала відповідь фермерському господарству "Зінденс" на вказаний вище запит. Так, листом вих. №1004/Д/06 від 02 квітня 2014 року податковий орган роз'яснив, що відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Також, податковий орган у своєму листі зазначив, що відповідно до статті 5 Податкового кодексу України поняття, правила та положення, установлені цим Кодексом та законами з питань митної справи, застосовуються виключно для регулювання відносин, передбачених статтею 1 цього Кодексу. У разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Відтак, на думку податкового органу, з аналізу наведених у листі норм слідує, що Закон України "Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві" в даному випадку не може бути застосованим, оскільки норми Податкового кодексу України мають пріоритет перед нормами згаданого Закону в частині звільнення від сплати податків новостворених фермерських господарств.

Таким чином, позивачу роз'яснено, що підстав для звільнення від оподаткування фермерського господарства "Зінденс" як новоствореного Податковий кодекс України не передбачає, а тому останнє має сплачувати податки на загальних підставах.

Відмовляючи у задоволені вищевказаного адміністративного позову суд першої інстанції дійшов висновку, що податковий орган вірно надав роз'яснення, які знайшли своє відображення у листі Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області вих. №1004/Д/06 від 02 квітня 2014 року. Колегія суддів погоджується з вищевказаним висновком виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.172 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Згідно пункту 52.1 статті 52 Податкового кодексу України контролюючі органи за зверненням платників податків надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію (пункт 52.2 статті 52 Податкового кодексу України).

Отже, Податковий кодекс України в якості підстав для визнання недійсною податкової консультації чітко визначає суперечність такої консультації нормам Закону України "Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві".

Положеннями пункту 53.3 статті 53 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Що ж стосується вимоги щодо зобов'язання податковий орган надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду, то така не може бути задоволеною за відсутності підстав для скасування податкової консультації.

Також, колегія суддів зазначає, що статтею 53 ПК України, не передбачено визнання судом податкової консультації недійсною, яка на думку платника податків, не містить конкретної відповіді на поставлене питання. Дана норма передбачає визнання судом податкової консультації недійсною лише в тому випадку, якщо податкова консультація суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору, що позивачем доведено не було.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податкова консультація Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (Липовецьке відділення) містить посилання на норми закону, що відповідає правовому регулюванню оподаткуванню новостворених фермерських господарств в чинному законодавстві України, не суперечить нормам та змісту відповідного податку та судом не встановлено суперечності наданої відповідачем податкової консультації нормам або змісту Податкового кодексу України, через що відсутні підстави для визнання такої податкової консультації недійсною.

Доводи апеляційної скарги фермерського господарства "Зінденс", ОСОБА_4 не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 15 травня 2014 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу фермерського господарства "Зінденс" та ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фермерського господарства "Зінденс", ОСОБА_4, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 23 червня 2014 року .

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Курко О. П.