Вирок № 39362677, 30.04.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/91/14-к

провадження № 1-кп/753/151/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Щасної Т.В.

при секретарі Бризгаловій А.І.

за участю прокурора Назаренко М. О.

з участю адвоката ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

представника Служби у справах дітей

Дарницької районної в

м. Києві державної адміністрації Шукель Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта не неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого за ст.187 ч. 2, ст. 189 ч.2 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, обвинуваченого за ст.187 ч. 2, ст. 189 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 20.07.2013, приблизно в 19 год. 20 хв., перебуваючи біля пішохідного переходу по вул. А. Ахматової, 3 у м. Києві, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, за попередньою змовою між собою ,з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров'я, вчинили напад на раніше незнайомого ОСОБА_8, 1995 р. н., а саме, діючи узгоджено та обопільно, підійшли до ОСОБА_8 і погрожуючи останньому застосуванням вогнепальної зброї, примусили ОСОБА_8 пройти за розташований поруч магазин «Золотий Лев», по вул. А. Ахматової, 3 в м. Києві, де для залякування останнього та подолання його можливого опору, ОСОБА_6 дістав пневматичний пістолет з маркуванням «KWS» НОМЕР_1, калібру 4,5 мм., та продемонструвавши його ОСОБА_8, зробив один постріл вгору. ОСОБА_7, при цьому, знаходився безпосередньо поруч, та діючи узгоджено прикривав незаконні дії ОСОБА_6

Після того як воля до опору у ОСОБА_8, була повністю подавлена, вчиненим на нього нападом, кількістю нападників, демонстрацією зброї, яку він сприйняв як вогнепальну та реально сприймаючи дії нападників як небезпечні для власного здоров'я, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 відкрито заволоділи майном ОСОБА_8, а саме: грошима в сумі 15 гривень, мобільним телефоном «Nokia-5530», вартістю 500 гривень., а всього на загальну суму 515 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 20.07.2013, приблизно в 19 год. ЗО хв., знаходячись біля магазину «Золотий Лев» по вул. А. Ахматової, 3 в м. Києві, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою вимагання чужого майна, а саме: майна ОСОБА_8, керуючись раптово виниклим умислом, вступивши у попередню змову між собою та діючи обопільно, скориставшись тим, що воля ОСОБА_8 повністю подавлена вчиненим на нього нападом, відвели його до будівлі дошкільної установи № 809 по вул. А. Ахматової, 5-А в м. Києві, де діючи узгоджено і обопільно, з погрозою застосування насильства небезпечного для здоров'я, стали вимагати у останнього гроші в сумі 1000 гривень та в підтвердження реальності своїх погроз, та дійсності намірів їх виконати у випадку відмови, ОСОБА_6 зробив два постріли вгору з пневматичного пістолета «KWS» НОМЕР_1, калібру 4,5 мм., чим змусили ОСОБА_8, проти власної волі погодитись на незаконну вимогу передачі майна, а саме грошей в сумі 1000 гривень., ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6та ОСОБА_7 вину в скоєнні інкримінованого їм злочину визнали повністю та пояснили ,що вони , 20.07.2013 року , приблизно в 19 год. 20 хв., перебуваючи біля пішохідного переходу по вул. А. Ахматової, 3 у м. Києві, вчинили напад на раніше незнайомого ОСОБА_8 , підійшли до нього і погрожуючи останньому застосуванням вогнепальної зброї, примусили ОСОБА_8 пройти за розташований поруч магазин «Золотий Лев», та викрали гроші в сумі 15 гривень, мобільний телефон «Nokia-5530».

Крім того, вони в цей же день , приблизно в 19 год. ЗО хв., скориставшись тим, що воля ОСОБА_8 повністю подавлена вчиненим на нього нападом, відвели його до будівлі дошкільної установи № 809 по вул. А. Ахматової, 5-А в м. Києві, де діючи узгоджено і обопільно, з погрозою застосування насильства стали вимагати у останнього гроші в сумі 1000 гривень. В подальшому були затримані працівниками міліції . Обвинувачені підтвердили , що всі обставини , викладені в обвинувальному акті відповідають обставинам справи.

Вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знайшла своє повне підтвердження в ході судового слідства та підтверджується наступними доказами .

Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_8. пояснив , що він йшов за водою, до нього підійшов ОСОБА_6 з ОСОБА_7 і спитали чи є в нього цигарки, він сказав, що не палить і пішов далі. Потім на переході до нього підійшов ОСОБА_6 і сказав, що йому потрібно з ним поговорити, бо він образив його дівчину, приставив до нього пістолет. Потім вони відійшли до" магазину «Золотий Лев», ", ОСОБА_6 зробив постріл , сказав, що йому потрібні гроші., вони забрали мобільний телефон «Nokia-5530».Він погодився принести гроші , вони домовились зустрітись біля клубу, він пішов, потім звернувся до міліції. Пістолет сприйняв як реальну загрозу . Претензій до обвинувачених не має.

Допитаний в судовому засідання свідок: ОСОБА_11 пояснив: , що в той день, він був дома, на телефон його брата подзвонив потерпілий, сказав, що його побили, погрожують і вимагають гроші. Він попросив дати телефон тим, хто йому погрожує. Трубку взяв ОСОБА_7, він дуже нервував і постійно кидав слухавку, він намагався дізнатися, що вони хочуть. Він вияснив, що вони вимагають гроші за те, щоб не скалічити потерпілого. Він спитав по телефону у потерпілого, чи є у нападників зброя, він відповів, що є. Нападники сказали по телефону, що хочуть 1000 грн за те, щоб не скалічити потерпілого. Він викликав міліцію і чекав на міліцію біля універсаму Позняки близько 15 хвилин. Викликав міліцію.Працівники міліції приїхали, вони подзвонили до хлопців, домовились зустрітися біля підземного переходу. Працівники міліції сказали, щоб він йшов попереду, а вони будуть йти позаду. Він побачив потерпілого, він сидів з обвинуваченими і він підійшов до них. Він спитав у потерпілого, чи то той хлопець, що погрожував, він відповів, що так. Потім неподалік затримали, ще одного з нападників.

Допитаний в судовому засідання свідок: ОСОБА_12 пояснив : , дату і час не панятає, зателефонували, що по вул Рувуцького, 12/1 чекає заявник, прибули на місце в складі автопатруля, до них звернувся громадянин, пояснив, що на його телефон подзвонили з телефону знайомого його брата невідомі і вимагали гроші за те, щоб відпустити хлопця. Вони приїхали на вул. Ревуцького, 12/1, до них підійшов цей хлопець і пояснив, що з ним постійно підтримують зв'язок люди, які утримують знайомого його брата. Вони пішли з заявником до підземного переходу, де з його слів тримали потерпілого, спустились до переходу, там стояв ОСОБА_6, а метрів через 50 стояв потерпілий і ОСОБА_7. Він напарнику сказав затримати ОСОБА_6, а сам пішов до ОСОБА_7 і потерпілого. Вони йшли разом з хлопцем, який до них звернувся. Коли підійшли до ОСОБА_7 і потерпілого,потерпілий мовчав, був переляканий. Заявник упізнав потерпілого. Вони запропонували ОСОБА_7 і заявнику підійти до службового авто. Пройшли метрів 5, ОСОБА_7 вирвався і побір в бік будинку 19/1 по вул Ревуцького. Спільними зусиллями з ОСОБА_13 його затримали і доставили до РВ. Потім вони шукали потерпілого десь 30 хв. Поїхали до нього додому, його не було. Потім встановили, що він був зляканий, забіг до ТЦ Велика Кишеня і там сидів. Потерпілого потім коли привезли, він пояснив, що там, де його тримали, ще залишився пістолет, яким його лякали. Потім слідчо - оперативною групою вилучено пістолет.

Даними протоколу огляду місця події від 20.07.2013 року, згідно з яким об'єктом огляду є ділянка за адресою м. Київ, вул.. Ревуцького 12/1 .

Даними протококу огляду предметів , під час огляду предмету встановлено: поліетиленовий пакет експертна служба №0270003, розміром 33 х 24 см., який опечатаний спеціальною стрічкою, цілісність якого не порушена. На даному пакеті знаходяться надписи «Додаток до В/Е №268 від02.096.13, Додаток: 1) пістолет «КЛУ8» НОМЕР_1», 2) первинне упакування», судовий експерт О.О.Дєда.

Згідно з висновком судово - балістичної експерта від 02.09.2013року № 268:

-1.Предмет схожий на пістолет з маркуванням «К\УС» НОМЕР_1, вилучений 20.07.2013 року під час проведення ОМП по вул. Ревуцького, 12/1, є пневматичним пістолетом моделі «К\ҐС», калібру 4,5 мм, НОМЕР_1, виготовлений промисловим способом в Тайвані, до вогнепальної зброї не відноситься.

-2.Пістолет «К\ҐС» НОМЕР_1, вилучений 20.07.2013 року під час проведення ОМП по вул. Ревуцького, 12/1, до стрільби придатний.

-3 .У конструкцію пістолета «К\УС» НОМЕР_1, який вилучено 20.07.2013 рокупід час проведення ОМП по вул. Ревуцького, 12/1, було внесено зміну саморобним способом, а саме в магазині замінено гвинт який фіксує балон зі стиснутим повітрям в середині .

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд приходить до висновку , про те, що вина підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . доказана в повному обсязі, їх дії правильно кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КК України , як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, А також дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 189 ч.2 КК України, як вимагання передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, які б пом'якшували відповідальність обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття .

Обставини , які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ними злочину , особи обвинувачених , злочин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли в неповнолітньому віці , позитивно характеризуються за місцем навчання , шкода потерпілому відшкодована, потерпілий надав до суду заяву , в якій просить обвинувачених суворо не карати , матеріальних та моральних претензій до них не має . Враховуючи зазначені пом»якшуючі обставини , які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , суд вважає , що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливо обрати покарання, відповідно до ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції ст. 187 ч.2 КК України , а також відповідно до ст.75,104 КК України із звільненням обвинувачених від покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку .

Відповідно до ст .70 КК України остаточно покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, попередньо визначивши покарання окремо за кожен злочин.

Оскільки суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинувачених від відбування призначеного покарання з випробуванням , то відповідно до ст. 77 КК України додаткову міру покарання - конфіскація майна суд не застосовує.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6, визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187ч.2 , 189 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 187ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України , у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі без конфіскації майна ,яке належить останньому на праві приватної власності , за ч.2 ст.189 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі .

Відповідно до ст .70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточно обрати покарання ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі без конфіскації майна , яке належить останньому на праві приватної власності.

Застосувати відносно ОСОБА_6 ст.75, 104 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки.

Зобов"язати ОСОБА_6 відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи , проживання , періодично з"являтись на реєстрацію в ці органи.

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187ч.2 , 189 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі без конфіскації майна , яке належить останньому на праві приватної власності , за ч.2 ст.189 КК України у вигляді 2(двох ) років позбавлення волі .

Відповідно до ст .70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточно обрати покарання ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі без конфіскації майна , яке належить останньому на праві приватної власності.

Застосувати відносно ОСОБА_7 ст.75, 104 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки.

Зобов"язати ОСОБА_7 відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи , проживання , періодично з"являтись на реєстрацію в ці органи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . на корись держави 586 грн.80 коп. за проведення балістичної експертизи від 02.09.2013року № 268

Речові докази:

-пневматичний пістолет моделі КWC НОМЕР_1, переданий на зберігання в камеру схову Дарницького РУГУ МВС Украйни в м. Києві - передати в ЕКВ ГУ МВС України в м.Києві .

-мобільний телефон «Nokia-5530», під розписку передано власнику ОСОБА_8- залишити у його власності.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим , які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: