Ухвала суду № 39362531, 16.06.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2132/13-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 червня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої суддіОладько С.І.,

при секретаріСлободянюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

15 березня 2013 року за заявою управління житлово-комунального господарства «Біличі» видано судовий наказ №367/2132/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги в розмірі 10337,36 грн. та судовий збір в розмірі 114,7 грн. Боржник у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, у звязку з тим, що із вказаною сумою боргу, не погоджується, і протягом 2010-2013 рр. жодного разу від КП «Бучанське УЖКГ» жодного розрахунку та рахунку не отримував, а отже не мав можливості дізнатися про суму оплати.

Заявник в судове засідання зявився, заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник заявника по основному позову в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду заяви, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, їх неявка, згідно ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 15.03.2013 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржники обґрунтовують свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із даної заяви вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ № 367/2132/13-ц від 15 березня 2013 р., виданий Ірпінським міським судом Київської області за заявою управління житлово-комунального господарства «Біличі» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги в розмірі 10337,36 грн. та судовий збір в розмірі 114,7 грн. скасувати.

Розяснити управлінню житлово-комунального господарства «Біличі», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської областіОСОБА_3