Постанова № 39362296, 20.06.2014, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Справа № 803/976/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Грушецькому П.В.,

за участю представник позивача Пелюшка Л. О.,

представник відповідача Лелікова Д. А.,

за участю представника відповідача Лелікова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №39 Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція" до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання неправомірним та скасування розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №39 Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція" звернулося з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання неправомірним та скасування розрахунку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в квітні 2014 року позивачем отримано розрахунок №2214/03-30 фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» згідно якого підприємство повинно відшкодувати УПФУ у м. Рівне за попередній 2013 рік:

ОСОБА_3- 26838,21 грн., ОСОБА_4- 16017,24., ОСОБА_5- 8459,51.

всього: 51314,96 грн.

Крім того, згідно цього розрахунку, підприємство повинно відшкодувати фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за січень-березень 2014 року в сумі 5947,06 грн.

Разом з тим, як вбачається з даного розрахунку, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 отримали право на пільгову пенсію ще в 2013 році. Проте, відповідачем, всупереч вимогам Інструкції від 19.12.2003 року №21-1 первинні розрахунки витрат за 2013 рік та розрахунок за 2014 рік у встановлений строк не було надіслано позивачу, а отже не було вимог про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій вищезазначеним особам.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позові. Крім цього, позивачем збільшено розмір позовних вимог в частині зазначеної суми боргу, з врахуванням сум по березень 2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні та наданих суду письмових запереченнях позов не визнав, суду пояснив, що відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ( Далі-Закон № 1058- IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ та за результатами атестації робочих місць, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються за нормами Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Законом № 1058- IV збережено порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, що діяли до набрання чинності цим законом.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне страхування до пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 (Далі Інструкція).

Пунктом 6.4 Інструкції передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначаються відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених відповідно до ч.2 «Прикінцевих положень» Закону №1058- IV, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10-ти днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Такі розрахунки відповідачем через управління Пенсійного фонду в м. Рівному позивачу були надіслані у відповідності до вимог чинного законодавства та у строки, визначені Законом та Інструкцією .

З врахуванням зазначеного просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно поданої заяви ОСОБА_5 від 03.09.2013 року, акту зустрічної перевірки факту роботи в шкідливих і важких умовах праці, що дає право на пільгову пенсію від 16.10.2013 року, проведеної у позивача, та інших документів, протоколом № 96144 від 19.11.2013 року, призначено пільгову пенсію за Списком № 2.

ОСОБА_4 згідно поданої заяви від 30.07.2013 року, акту зустрічної перевірки факту роботи в шкідливих і важких умовах праці, що дає право на пільгову пенсію від 10.09.2013 року, проведеної у позивача та інших документів, протоколом № 96124 від 28.10.2013 року, призначено пільгову пенсію за Списком № 2.

ОСОБА_3 згідно поданої заяви від 19.03.2013 року, акту зустрічної перевірки факту роботи в шкідливих і важких умовах праці, що дає право на пільгову пенсію від 04.03.2013 року, проведеної у позивача та інших документів, протоколом № 96062 від 18.06.2013 року, призначено пільгову пенсію за Списком № 2.

Відповідно до листів № 5137/03-30 від 20.06.2013 року, 30.10.2013 року № 8678/03-30 та 22.11.2013 року № 9382/03-22 управлінням Пенсійного фонду в м.Луцьку начальнику управління ПФУ в м.Рівне направлялись розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону № 1058- IV, в частині пенсій призначених відповідно до п.»б» -«з» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з відповідних дат по вищевказаних пенсіонерах по ДП Рівненське СУ-39 ПАТ «Центрстальконструкція» для відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій за місцезнаходженням даного платника.

13.01.2014 року листом № 290/03-29 такий розрахунок знову ж було направлено у УПФ м.Рівне на 2014 рік.

У зв'язку із допущеною помилкою, а саме зазначенням ще одного пенсіонера, були направлені 30.01.2014 року та 17.03.2014 року коригуючі розрахунки.

Суд, проаналізувавши наявні в справі докази, вважає, що направлений розрахунок фактичних витрат на доставку пільгових пенсій від 17.03.2014 року є правомірним та не підлягає до скасування, виходячи із наступного.

Підставою, з яких позивач просить визнати даний розрахунок неправомірним, є порушення відповідачем строків направлення такого розрахунку первинних, з моменту призначення пенсії та на 2014 рік.

Однак з такими доводами суд не погоджується, виходячи із наступного.

Частиною 2 Закону № 1058 - IV визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно п.п.6.4,6.5 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Позивач, враховуючи вимоги вищевказаних нормативних актів, повинен до 25-го числа відшкодовувати витрати пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем відповідні розрахунки щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, з моменту призначення нової пенсії та на 2014 рік направлялись через управління Пенсійного фонду м. Рівне за місцезнаходженням платника у строки, визначені чинним законодавством та за встановленою формою, у відповідності до Закону № 1058 - IV та розділу 6 Інструкції.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що безпосередньо їм відповідні розрахунки відповідачем не направлялись та відповідач невірно визначив статтю, закону по якій призначено пенсію, оскільки вона повинна була бути призначена за ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи із наступного.

По -перше, протоколи про призначення пенсії та підстави її призначення зазначеним пенсіонерам позивачем у встановленому порядку не оскаржувались та не є предметом розгляду даної справи.

По -друге, згідно п.6.9 Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації, що в даному випадку відповідачем було зроблено, про що свідчать відповідні документи, зазначені вище.

Крім цього, суд зазначає, що порушення строку направлення розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не є підставою для визнання такого розрахунку протиправним, за наявності у позивача обов'язку такі витрати покривати.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність складення та направлення такого розрахунку позивачу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги Рівненського спеціалізованого управління "Стальконструкція" №39 Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція" до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання дій протиправними та скасування розрахунків не підлягають до задоволення .

Крім того, частина 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору, що становить 182,70 грн. (10% від 1827,00 грн.). Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Як встановлено частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №39 Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція" , тому з позивача слід стягнути решту суми судового збору. Згідно з квитанції від 20.05.2014 року № 10710043 при поданні адміністративного позову позивач сплатив 187,20 грн. Отже, сума судового збору, що підлягає стягненню із позивача, становить 1639,80 грн. (1827- 187,20 = 1639,80).

На підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»Керуючись статтями 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №39 Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція" до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання неправомірним та скасування розрахунку відмовити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №39 Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція", (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 24, код ЄДРПОУ 30312327) в користь держави судовий збір у сумі 1639,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі до 23.06.2014 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк