Рішення № 3936161, 15.06.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2009 р. Справа № 38/124-09

вх. № 3366/6-38

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Олефіренко С.В., дов. б/н від 20.03.2009 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом АТЗТ СК "ВЕЛТА", м. Харків

до ТОВ "НВП Граніт", с. Циркуни

про стягнення 18180,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

АТЗТ СК "ВЕЛТА", м. Харків просить суд стягнути з ТОВ "НВП Граніт", с. Циркуни 18180,12 грн. суму відшкодування в порядку регресу та судові витрати.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача - не з"явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 23 липня 2007 року між АТЗТ СК «ВЕЛТА» (страховик) і ТОВ «НВП ГРАНІТ» страхувальник) був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 38, серія ЦПВ. Відповідно до заначеного договору наше підприємство застрахувало цивільно-правову відповідальність страхувальника на випадок дорожньо -транспортної пригоди, з метою захисту його майнових інтересів. Період страхування визначений у договорі з 24.07.2007 року по 23.07.2008 рік. У відповідності з додатком № 1 до вказаного договору, автомобіль Daewoo, держ. номер АХ 3511АК був внесений до списку транспортних засобів ТОВ «НВП ГРАНІТ» забезпечених АТЗТ СК «ВЕЛТА» (поліс № ВВ/0669302).

11.11.2007 року, з вини водія автомобіля Daewoo держ. номер АХ 3511АК Єрмак А.О., який знаходився на момент ДТП у трудових відносинах з ТОВ «НВП ГРАНІТ», відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зазнав механічних пошкоджень автомобіль ВАЗ - 21099, держ. номер АХ 6776 АО, що є страховим випадком.

Згідно постанови Київського районного суду Харківської області від 10 грудня 2007 року дорожньо-транспортна пригода виникла внаслідок того, що водій ТОВ «НВП Граніт» не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099 держ.номер АХ 6776 АО, чим порушив п.12.1. Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим гр. Єрмак А.О. було визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Автомобіль ВАЗ-21099 держ.номер АХ 6776 АО був застрахований в ЗАТ «Український страховий дім», за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-06№098Хр. Страхувальник - гр. Олійник Гліб Валерійович.

Після настання страхового випадку гр. Олійник Г.В., як страхувальник, звернувся за виплатою страхового відшкодування до ЗАТ "Український страховий дім».

Згідно висновку №3907 від 22.11.2007 р. Національного центру незалежних експертиз матеріальні збитки, завдані власнику автомобіля ВАЗ-21099 держ.номер АХ 6776 АО в результаті ДТП, становлять 18 277,79 грн.

08 січня 2008 року ЗАТ «Український страховий дім» виплатило гр. Олійник Г.В. страхове відшкодування в розмірі 17 883,28 грн.

Оскільки, на час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника ТОВ «НВП «Граніт» автомобіля Daewoo держ. номер АХ 3511АК була застрахована у АТЗТ СК «ВЕЛТА» за полісом № ВВ/0669302, ЗАТ «Український страховий дім» звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12 лютого 2009 року позов ЗАТ «Український страховий дім» було задоволено повністю та вирішено стягнути з АТЗТ СК «ВЕЛТА» 17883,28 грн. відшкодування збитків.

ТОВ «НВП Граніт», в порушення умов пункту 8.1.2. договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 38, серія ЦПВ від 23.07.2007 року, не повідомив страховика - АТЗТ СК «ВЕЛТА» про настання страхового випадку протягом трьох робочих днів.

Згідно п. 10.1.1. вказаного договору, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика на протязі трьох робочих днів про настання страхового випадку.

У відповідності з п. 38.1 та п.п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика на протязі трьох робочих днів про настання страхового випадку.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

3 огляду на те, що Єрмак А.О. винний у здійсненні зазначеного дорожньо-транспортного випадку (що підтверджується відповідною Постановою суду) і є робітником ТОВ «НВП «Граніт», у відповідності з пп. 38.1.1., п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» АТЗТ СК «ВЕЛТА» придбала по відношенню до ТОВ «НВП Граніт» право регресної вимоги в розмірі сплаченого по даній страховій події страхового відшкодування в сумі 17883,28 грн.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів своєчасного повідомлення позивача про страхову подію або доказів добровільної відшкодування витрат позивача, відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу 17883,28 грн. підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Разом з тим, суд вважає необгрнутованою решту позовних вимог, оскільки понесені позивачем у вищевказаному спорі з ЗАТ «Український страховий дім» судові витрати не є заподіяними відповідачем збитками, у причинному зв"язку з діями останнього не перебувають і до сум страхових виплат не входять.

Пропорційно до задоволених позовних вимог на відповідача слід покласти витрати по сплаті державного мита. Компенсації за рахунок відповідача також підлягають сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Граніт», (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Нетеченська, 3, код 32030256) на користь Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії «ВЕЛТА» ( м. Харків, 61002, вул. Сумська, 46, код 23465084) - 17883 грн. 28 коп. відшкодування в порядку регресу, 178 грн. 83 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 грн 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Повний текст рішення підписано судом 22 червня 2009 року.35

Суддя