Вирок № 39361552, 19.06.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

19.06.2014

Справа № 175/6051/13-к

Провадження № 1-кп/175/213/13

Справа № 175/6051/13-к

Вирок

Іменем України

19 червня 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бровченка В.В.,

при секретарі Тимошенко Я.О.,

за участю прокурора Панкеєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12013040440001876 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Близнюки Харківської області, там же зареєстрованого АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 22.08.2003 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.122, ч.3 ст.142 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 27.01.2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.391, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 26.01.2008 року по відбуттю строку покарання;

- 28.01.2014 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 11.03.2014 року тим же судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 16.05.2014 року тим же судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за умисні злочини, після звільнення з кримінально-виправної установи належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні злочини при наступних обставинах.

Так, 02 липня 2013 року близько 00 годин 20 хвилин він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та реалізуючи раніше виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна,

прибув до торгівельного ларька, розташованого по АДРЕСА_3 де упевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою лому відчинив двері та незаконно проник у приміщення ларька, звідки умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, приналежне ОСОБА_2, а саме:

- три пляшки горілки «Журавлі» об'ємом 0,5 л вартістю 25 грн. кожна,

- одну пляшку коньяку «Шабо 5 зірочок» об'ємом 0,5 л вартістю 25,30 грн.,

- одну пляшку вина Шампанське «Радянське солодке» об'ємом 0,75 л вартістю 21,74 грн.,

- одну пляшку вина Шампанськео «Радянське напівсолодке» об'ємом 0,75 л вартістю 21,55 грн., і з викраденим із місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 143,59 грн.

10 серпня 2013 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та реалізуючи раніше виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно прибув до торгівельного ларька, розташованого по АДРЕСА_3 де упевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою лому відчинив двері та незаконно проник у приміщення ларька, звідки умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2, а саме:

- одну пляшку горілки «Журавлі» об'ємом 0,5 л вартістю 25 грн.,

- одну пляшку коньяку «Окван» об'ємом 0,5 л вартістю 24,70 грн.,

- одну пляшку вина «Шабо» об'ємом 0,75 л вартістю 22,56 грн.,

- одну пляшку вина Шампанське «Радянське напівсолодке» об'ємом 0,75 л вартістю 21,55 грн.,

- 6 кг цукру загальною вартістю 35,70 грн.,

- один блок цигарок «Львівські» вартістю 60 грн.,

- шість пляшок пива «Балтика-3» об'ємом 0,5 л кожна загальною вартістю 29,10 грн.,

- грошові кошти у сумі 800 грн., що знаходилися в касі, після чого з викраденим із місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1018,61 грн.

25 серпня 2013 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_4 де упевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкручування металевої проволоки відчинив вхідні двері до господарського приміщення, куди незаконно проник і діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, приналежне ОСОБА_3, а саме брезентовий торгівельний намет вартістю 5000 грн. і з викраденим із місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.

Крім того, 29 серпня 2013 року близько 17.00 години ОСОБА_1, перебуваючи на території домоволодіння будинок АДРЕСА_5 Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, маючи при собі металеву трубку та рамку з руків'ям бежевого кольору, з'єднав їх гумовою стрічкою чорного кольору і скріпив металевою проволокою, і таким чином саморобним способом виготовив нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю за типом гладкоствольних, дульнозарядних (шомпольних) пістолетів з фітільним запалюванням заряду. Після цього з метою сховати та незаконно зберігати незаконно виготовлену вогнепальну зброю, ОСОБА_1 відніс її до трубопроводу, що пролягає під проїжджою частиною автодороги по вул. Петровського поблизу будинку АДРЕСА_5, де помістив між бетонними трубами і став незаконно зберігати до 12 листопада 2013 року, тобто до часу, коли вона була вилучена з вказаного трубопроводу працівниками Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Крім того, 06 вересня 2013 року близько 04.00 години ОСОБА_1 знаходився у будинку АДРЕСА_4, де розпивав спиртні напої з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, з яким у нього виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і маючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 не менш 10 ударів руками та ногами по голові й тулубу, та один удар по тілу бильцем від ліжка, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів на внутрішній поверхні м'яких тканин голови та у ділянках переломів кісток носа та нижньої щелепи; перелому кісток носа; крововиливів під м'які мозкові оболонки та у речовину головного мозку; набряку головного мозку; закритого безуламкового перелому нижньої щелепи ліворуч; крововиливів у товщі м'яких тканин грудної клітини на передній та бічних поверхнях; закритих переломів 3, 4, 6 ребер праворуч; закритого посттравматичного пневмотораксу ліворуч з послідуючим розвитком дистелектазу-пневмонії лівої легені з серозно-десквамативним, серозним та гнійним ексудатом та розповсюдженою посттравматичною пневмонією з серозно-гнійним, фібринозно-гнійним, серозно-десквамативним ексудатом правої легені; посттравматичного фіброзно-гнійного плевриту ліворуч; розповсюджених гнійно-некротичних змін у м'яких тканинах бічної поверхні грудної клітини ліворуч; гнійно-некротичних змін з перифокальними склерозуючими грануляціями, поодинокими сидерофагами у м'яких тканинах у ділянці перелому нижньої щелепи ліворуч і ускладнення поліорганною недостатністю, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і у сукупності призвели до смерті ОСОБА_4

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину по обвинувальному акту в редакції від 29 квітня 2014 року визнав повністю, але від дачі показань відмовився, підтвердивши показання, дані під час досудового розслідування. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнає.

Провина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12013040440001876, а саме:

По епізоду заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження:

- рапортами інспекторів чергових чергової частини Дніпропетровського РВ і СВМ Дніпропетровського РВ від 13.09.2013 року, із яких вбачається, що по телефону 102 надійшло повідомлення про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_4 (а.п.4,5);

- довідкою № 6047 приймального відділення КЗ Дніпропетровська клінічна міська лікарня № 16, відповідно до якої 13.09.2013 року об 11.00 годині в лікарню доставлений ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями (а.п.6);

- протоколом огляду від 14.09.2013 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно видав свої носильні речі, в які він був одягнутий в момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.п.9-10);

- протоколом огляду від 14.09.2013 року і фото-таблицями до нього, із яких вбачається, що місцем пригоди є житловий будинок АДРЕСА_4, звідки вилучена одна частина дерев'яного бильця (а.п.11-18);

- протоколом огляду від 14.09.2013 року, із якого вбачається, що у лікарні імені ОСОБА_5 оглянуто труп ОСОБА_4 (а.п.79);

- протоколами проведення слідчих експериментів від 17.09.2013 року і фото-таблицями до них, відповідно до яких підозрюваний ОСОБА_1 і свідок ОСОБА_6 у присутності понятих і захисника розповіли і на статистах показали, при яких обставинах обвинуваченим були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.п.105-118,120-127);

- актом судово-медичного дослідження № 1588 від 16 вересня - 08 жовтня 2013 року і висновком експерта № 1588/264 Е від 08.10.2013 року, із яких вбачається, що при експертизі трупу ОСОБА_4 встановлено, що його смерть настала від сумісної тупої травми тіла: крововиливів на внутрішній поверхні м'яких тканин голови та у ділянках переломів кісток носа та нижньої щелепи; перелому кісток носа; крововиливів під м'які мозкові оболонки та у речовину головного мозку; набряку головного мозку; закритого безуламкового перелому нижньої щелепи ліворуч; крововиливів у товщі м'яких тканин грудної клітини на передній та бічних поверхнях; закритих переломів 3, 4, 6 ребер праворуч; закритого посттравматичного пневмотораксу ліворуч з послідуючим розвитком дистелектазу - пневмонії лівої легені з серозно - десквамативним, серозним та гнійним ексудатом та розповсюдженою посттравматичною пневмонією з серозно - гнійним, фібринозно - гнійним, серозно - десквамативним ексудатом правої легені; посттравматичного фібринозно - гнійного плевриту ліворуч; розповсюджених гнійно - некротичних змін у м'яких тканинах бічної поверхні грудної клітини ліворуч; гнійно - некротичних змін з перифокальними склерозуючими грануляціями, поодинокими сидерофагами у м'яких тканинах у ділянці перелому нижньої щелепи ліворуч і ускладнилася поліорганною недостатністю, які за своїм характером у сукупності (розділенню не підлягають) відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню. Вище виявленні тілесні ушкодження прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударі об такий (такі), якими могли бути рука, стиснута у кулак, нога, взута у взуття. Не виключається можливість їх утворення в часовий проміжок, який вказаний у медичній документації. Враховуючи локалізацію та характер цих тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 було спричинено не менше 14-15 контактних механічних дій. Не виключається можливість їх утворення за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_1 і свідком ОСОБА_6 в ході проведення слідчих експериментів (а.п.135-142,147-150);

- висновком експерта № 879 від 23 - 31 жовтня 2013 року, відповідно до якого на вилучених у ОСОБА_1 шортах (об'єкти №№ 20-33,36) встановлена наявність крові людини, при серологічному досліджені якої виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження крові від ОСОБА_4, кров якого належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, оскільки його груповій характеристиці крові характерний виявлений антиген (а.п.154-156);

- речовим доказом - шортами ОСОБА_1 зі слідами крові (а.п.19).

По епізодам крадіжок чужого майна:

- протоколами проведення слідчих експериментів від 14.11.2013 року і фото-таблицями до них, відповідно до яких підозрюваний ОСОБА_1 у присутності понятих розповів і на місці події показав, при яких обставинах він викрав майно потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.п.173-176,177-178,179-182);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 15.09.2013 року, в якому потерпіла повідомила про крадіжку приналежного їй майна в період з 23 серпня по 15 вересня 2013 року (а.п.197);

- протоколом огляду від 16.09.2013 року, із якого вбачається, що крадіжка брезентового торгівельного намету вчинена з господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_4 (а.п.200б);

- довідкою ФОП ОСОБА_3 від 10.10.2013 року, відповідно до якої вартість брезентового торгівельного намету становить 5000 грн. (а.п.200в);

- протоколами прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 від 02 липня і 10 серпня 2013 року, в яких потерпіла повідомила про крадіжки приналежного їй майна в ніч з 01 на 02 липня, та в ніч з 09 на 10 серпня 2013 року, вчинені з торгівельного ларька, розташованого по АДРЕСА_3 (а.п.205,211а);

- протоколами огляду від 02 липня і 10 серпня 2013 року, із яких вбачається, що крадіжка спиртних напоїв вчинена з торгівельного ларька, розташованого по АДРЕСА_3 (а.п.207,221в);

- накладними і актами інвентаризації ФОП ОСОБА_2 станом на 02 липня і 10 серпня 2013 року, які підтверджують вартість і

перелік спиртних напоїв, викрадених у потерпілої (а.п.209-210б, 212-212а).

По епізоду незаконного поводження зі зброєю:

- рапортом інспектора чергового чергової частини СВМ Дніпропетровського РВ від 12.11.2013 року, із якого вбачається, що по телефону 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про незаконне зберігання ОСОБА_1 вогнепальної зброї (а.п.215);

- протоколом огляду від 12.11.2013 року і фото-таблицею до нього, із яких вбачається, що у присутності понятих і свідка ОСОБА_6 у трубопроводі, що пролягає під проїжджою частиною автодороги по вул. Петровського поблизу будинку АДРЕСА_5 між бетонними трубами виявлено і вилучено нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю (а.п.217-220а);

- висновком експерта № 70/07-982 від 16.11.2013 року, відповідно до якого предмет, вилучений 12.11.2013 року у ОСОБА_1 поблизу домоволодіння АДРЕСА_5, відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї. Цей предмет виготовлений саморобним способом за типом гладкоствольних, дульнозарядних (шомпольних) пістолетів з фітільним запалюванням заряду, придатний для проведення пострілів. Діаметр каналу ствола пістолета 13 мм (а.п.226-227б);

- речовим доказом - саморобною вогнепальною зброєю (а.п.221б).

Оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, які є достовірними, допустимими і достатніми, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованих йому діянь і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті (в редакції від 29 квітня 2014 року) обставин були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_1, і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, й суд його умисні дії кваліфікує:

- за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_4;

- за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;

- за ч.1 ст.263 КК України як виготовлення та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи й особу обвинуваченого: до вчинення інкримінованих злочинів мав дві незняті й непогашені судимості за умисні корисні злочини, офіційно не працював, задовільно характеризується за місцем фактичного проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.п.39-44).

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини і активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують його покарання, суд визнає рецидив злочинів і вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння. Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_1, який відповідно до ст.12 КК України вчинив середньої тяжкості та тяжкі злочини в період строку погашення судимостей до останнього засудження 16 травня 2014 року, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3, визнані обвинуваченим, підлягають задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України.

Представник потерпілого ОСОБА_7 по факту смерті ОСОБА_4 цивільний позов не заявляла.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертизи, які складають 391,20 грн., що підтверджується довідкою НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.п.225).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Судом встановлено і це підтверджується записами у журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених СВМ Дніпропетровського РВ, що ОСОБА_1 фактично був затриманий 14 вересня 2013 року і саме в цей день він добровільно видав свої носильні речі. Весь цей час він перебував у Новоолександрівському СВМ Дніпропетровського РВ, а протокол його затримання складений слідчим у райвідділі лише 17 вересня 2013 року. Ці обставини дають суду підстави рахувати початок строку покарання з дня фактичного затримання ОСОБА_1, тобто з 14 вересня 2013 року, а не з дати складання протоколу в порядку ст.208 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.121 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років,

- за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки,

- за ч.1 ст.263 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, призначеного за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2014 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк покарання обчислювати з дня фактичного затримання, тобто з 14 вересня 2013 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, - до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

В рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1:

- на користь потерпілої ОСОБА_3 - 5000 (п'ять тисяч) гривен,

- на користь потерпілої ОСОБА_2 - 1162,20 грн. (одну тисячу сто шістдесят дві гривни 20 копійок).

В рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 391,20 грн. на користь держави (одержувач платежу - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу - за проведення судової експертизи № 70/07-982 від 16.11.2013 року).

Шорти і кофту, що належать ОСОБА_1, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого СВ Гранатир А.Ю. від 14.09.2013 року, - після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому, або іншим особам за дорученнями ОСОБА_1, а при відмові їх отримати - знищити як такі, що не мають матеріальної цінності.

Предмет виготовлений саморобним способом за типом гладкоствольних, дульнозарядних (шомпольних) пістолетів з фітільним запалюванням заряду, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого СВ Гранатир А.Ю. від 13.11.2013 року, - після набрання вироком законної сили передати в НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, а при відмові отримати - знищити як такий, що не має матеріальної цінності.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя В.В. Бровченко