Ухвала суду № 39361205, 19.06.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-1595/11

Провадження № 6/520/401/14

УХВАЛА

19.06.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити подальший спосіб і порядок виконання виконавчого листа №1512/2-1595/11, виданого Київським районним судом м. Одеси 23.07.2013 року про зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в здійсненні права власності шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1, а саме: дозволити виселення ОСОБА_1 не зважаючи на стан його здоров'я, вирішити питання щодо направлення боржника ОСОБА_1, ураховуючи його похилий вік, стан здоров'я, немічність, відсутність іншого житла, до закладу догляду за людьми похилого віку (лікувального закладу) або надання приміщення для проживання.

В судовому засіданні представник заявника державний виконавець Шатохін О.П. підтримав заяву та просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заяву не підтримав, просить в задоволенні заяви відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви державного виконавця.

Інші особи, які брали участь у справі в ході розгляду спору по суті, до судового засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору дарування недійсним відмовлено; позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушення права власності задоволено та зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в здійсненні права власності шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту шлюбних відносин, визнання права власності в порядку спадкування відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.05.2013 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.09.2013 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28.05.2013 року залишено без змін.

В судовому засіданні досліджено матеріали виконавчого провадження №39178548, з яких вбачається, що виконавче провадження відкрито 30.07.2013 року, в ході проведення виконавчих дій, а саме виходів на місце - 29.08.2013 року, 14.02.2014 року, 13.05.2014 року двері квартири АДРЕСА_1 ніхто не відкривав. 27.05.2014 року за вказаною адресою за участі співробітників органів МВС двері квартири були примусово відчинені та виявилось, що в квартирі знаходиться боржник ОСОБА_1, який скаржився на поганий стан здоров'я, в зв'язку з чим було викликано швидку допомогу. З акту державного виконавця від 27.05.2014 року вбачається, що лікар швидкої допомоги Аврамено І.В. повідомила, що у ОСОБА_1 гіпертонічний криз та переміщуватись самостійно він не може, тому що у боржника вже був інсульт, та у разі нервового стресу або переживання боржник може отримати ще один інсульт або інфаркт, що може привести до його смерті.

Суд вважає, що державним виконавцем не обґрунтовано посилання на те, що ОСОБА_1 не має іншого житла, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 також державний виконавець вказує, що ОСОБА_1 немічна особа, яка повинна бути направлена до спеціального лікувального закладу, однак вказана обставина не підтверджена, напроти з медичних довідок, які знаходяться в виконавчому провадженні вбачається, що ОСОБА_1 має родичів, з якими звертався до медичних закладів. Окрім того, представнику ОСОБА_1 роз'яснено судом, що рішення суду, яке набрало чинності є обов'язковим для виконання громадянами України, та в разі потреби стороннього нагляду для ОСОБА_1 представник повинен надати допомогу та звернутись до державних органів, які є уповноваженими для надання такої допомоги, якщо особа не має родичів, чи вони ним не піклуються.

Таким чином, проаналізувавши надані матеріали виконавчого провадження, з урахуванням стану здоров'я ОСОБА_1 та надання судом відстрочки виконання рішення суду згідно з ухвалою від 19.06.2014 року, суд приходить до висновку, що заява Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зміну чи встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа №1512/2-1595/11, виданого 23.07.2013 року на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушення права власності, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 293 ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.