Ухвала суду № 39360676, 23.06.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" червня 2014 р. Справа № 903/336/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. , судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Волинської області від "05" червня 2014 р. у справі № 903/336/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

про стягнення 21 449 774,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційна скарга на рішення господарського суду Волинської області від 05.06.2014 р. у справі № 903/336/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (по тексту - ГПК України) та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2.21 Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В абзаці 9 Інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10.11.2011 №12-6621/11 "Щодо судового збору" зазначено, що при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як встановлено колегією суддів, з доданого до матеріалів апеляційної скарги платіжного доручення №2005349 від 12.06.2014 року про сплату судового збору у сумі 36540,00 грн., на його звороті відсутній напис установи банку про зарахування в дохід бюджету наведеної грошової суми, скріпленим першим та другим підписом посадових осіб.

У графі "Призначення платежу" зазначено: "20077720; 22030001; суд. збір за розгляд Рівненським АГС (37382205) апел. скарги ПАТ НАК "Нафтогаз України" у справі № 5/903/336/14, без ПДВ".

Таким чином, у графі "Призначення платежу" невірно зазначено номер справи.

Відтак, платіжне доручення № 2005349 від 12.06.2014 р. не може бути належним доказом сплати судового збору у визначеному чинним законодавством порядку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Разом з тим, апеляційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Волинської області від 05.06.2014 р. у справі № 903/336/14.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 13 арк., у т. ч. платіжне доручення №2005349 від 12.06.2014 р та поштовий конверт.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.