Рішення № 39360570, 26.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 917/642/14

26.05.14

За позовом виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»

Про стягнення 13389,50 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.04.2014 р. до господарського суду Полтавської області звернулося з позовом виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС» до товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» про стягнення 13389,53 грн., з яких: 13169,06 грн. боргу, 63,83 грн. трьох процентів річних, 156,64 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.04.2014 позову заяву з доданими до неї документами скеровано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2014 порушено провадження у справі № 917/642/14, розгляд останньої призначено на 26.05.2014.

Від відповідача надійшов відзив, в якому позовні вимоги відхилено у повному обсязі. Так, відповідач зазначив, що 13169,06 грн. боргу ним погашено 16.04.2014, а штрафні санкції нараховані безпідставно, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що засвідчують дату одержання відповідачем вимоги позивача про сплату боргу.

Від позивача надійшла заява про зміну розміру позову. Зокрема, позивачем зазначено, що відповідачем погашено 13169,06 грн. боргу. Одночасно позивачем збільшено розмір трьох процентів річних до 72,49 грн. та інфляційних до 177,70 грн..

Від позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

21.01.2013 виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС» (виконавець) виставило товариству з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» (замовнику) рахунок-фактуру № СФ-0000032 на суму 37718,82 грн. як оплату за послуги.

Відповідачем перераховано на рахунок позивача 16099,76 грн..

Виставлення позивачем рахунку-фактури, його часткова оплата відповідачем свідчить про укладення між сторонами договору про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

16.04.2013 між виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС» та товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» підписано акт № ОУ-000067 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 37718,82 грн. за проведені роботи в період з 01.04.2013 по 16.04.2013.

Відповідач послуги оплатив частково.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

04.02.2014 позивачем направлено відповідачу вимогу № 7 про погашення заборгованості до 07.02.2014.

Згідно з п. 4.2 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 р. №1149 «Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції, зазначені в пункті 4.1, нормативні строки пересилання збільшуються на один день. Згідно з п.4.1.1. нормативні строки пересилання місцевої простої письмової кореспонденції становлять Д+2,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку,

2- кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

З огляду на викладене, суд виходить з того, що відповідачем вимогу отримано 06.02.2014.

Станом на день подачі позову до господарського суду Полтавської області (07.04.2014) заборгованість відповідача становила 13169,06 грн..

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Під час розгляду справи в суді (16.04.2014 р.) відповідачем погашено 13169,06 грн. боргу, відтак в цій частині вимог спір відсутній, у зв’язку з чим провадження в ній підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 Цивільного кодексу України).

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, з відповідача за період з 08.02.2014 по 15.04.2014 підлягає стягненню 72,49 грн. трьох процентів річних та 177,70 грн. інфляційних.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 72,49 грн. річних, 177,70 грн. інфляційних.. В частині стягнення 13169,06 грн. боргу провадження підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки неправильні дії останнього призвели до звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» (04123, м. Київ, вул. Западинська, 13 літ. «А», код 35251246) на користь виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС» (36008, м. Полтава, вул. Лагоди, 42, код 32636107) 72,49 грн. річних, 177,70 грн. інфляційних, 1827,00 грн. судового збору.

Провадження в частині стягнення 13169,06 грн. боргу припинити.

Рішення підписано 20.06.2014

Суддя С. А. Ковтун