Рішення № 39360467, 28.05.2014, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа №480/3117/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Карікової Л.В.

при секретарі Шилан Д.О.,

за участю позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

прокурора Кравченко А.Б.,

представників відповідача ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши 28 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_18 до Громадської організації Садівниче товариство «Урожай», треті особи - Громадська організація СТ «Урожай» ОСОБА_20 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

В грудні 2013 року позивачі звернулися з вказаним позовом в Миколаївський суд Миколаївської області до Громадської організації Садівниче товариство «Урожай» (далі ГО СТ «Урожай») про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги вони мотивували тим, що в листопаді 2013 року їх садові будинки були відключені від електропостачання. Відключення садових будинків було здійснене без відповідного попереднього повідомлення. Заборгованості по оплаті електроенергії позивачі не мають. Відповідач вимагає у них сплати цільових внесків за 2013 рік, сплати членських внесків за 2013 рік та заміни електролічильників.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов визнала та пояснила суду, що в листопаді 2013 року відповідач відключив її садовий будинок від електропостачання. Вона сплачувала за використану електроенергію та заборгованості вона не має. Крім того, відповідач безпідставно вимагає у неї заміни електролічильника. Просила задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив що заборгованості за використану електроенергію він не має, вважає, що відповідач безпідставно відключив його садовий будинок від електропостачання та просив задовольнити позов.

Позивачка ОСОБА_12 позов підтримала та пояснила, що заборгованості за використану електроенергію вона не має, а відповідач відключив її будинок від електропостачання. І просила задовольнити позов.

Позивачка ОСОБА_21 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила суду що в листопаді 2013 року належний їй садовий будинок відповідачем був відключений від електропостачання, хоча заборгованості по оплаті за використану електроенергію у неї немає. Просила задовольнити позов.

Позивачка ОСОБА_22 позов підтримала та пояснила суду, що дійсно в листопаді 2013 року її будинок було безпідставно відключено від електропостачання.

Позивачка ОСОБА_14 позов підтримала та пояснила суду, що в листопаді 2013 року її садовий будинок було відключено від електропостачання, хоча за використану електроенергію вона сплачувала.

Позивачка ОСОБА_15 позов визнала і суду показала, що в листопаді 2013 року її садовий будинок відповідач безпідставно відключив від електропостачання. Просила задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_23 позов підтримав та пояснив, що заборгованості по оплаті за електроенергію він не має, однак відповідач безпідставно відключив належний йому садовий будинок від електропостачання.

Позивачка ОСОБА_17 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила суду, що заборгованості по оплаті за електроенергію вона немає, однак відповідач безпідставно відключив її садовий будинок від електропостачання. Просила задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_4 позов підтримав та пояснив суду, що в листопаді 2013 року відповідач безпідставно відключив його садовий будинок від електропостачання. Крім того, відповідач безпідставно вимагає у нього заміни старого електролічильника на новий - електронний. Також відповідач вимагає сплати членських внесків за 2013 рік, однак він та інші позивачі не є членами товариства ГО СТ «Урожай», код 22441259.

Позивач ОСОБА_5 позов підтримав та пояснив суду, що в листопаді 2013 року відповідач безпідставно відключив належний йому садовий будинок від електропостачання. Просив задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_6 позов підтримав та пояснив суду, що в листопаді 2013 року відповідач безпідставно відключив належний йому садовий будинок від електропостачання. А

Прокурор Кравченко А.Б, яка 27.052014 року вступила у дану справу в інтересах позивача ОСОБА_6 просила задовольнити позов ОСОБА_6

Позивач ОСОБА_18 позов підтримав та пояснив суду що листопаді 2013 року дійсно відповідач відключив належний йому садовий будинок від електропостачання. Просив позов задовольнити.

Представники третьої особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_24 позов не визнав, подав письмові заперечення та пояснив суду, що між ПАТ «Миколаївоблєнерго» та ГО СТ «Урожай», код 22441259 укладено договір про постачання електроенергії.

Відповідно до постанов зборів товариства від 15.11.2011 року було встановлено оплату за використану електроенергію з 01.10.2011 року 40 коп. за 1 квт.

На зборах товариства 19.05.2013 року , 15.07.2014 року та 05.10.2013 року приймалися рішення про відключення від електроенергії садоводів, які не оплатили членські внески за 2013 рік, не розрахувалися за електричну енергію та не провели прямі вводи і не встановили електронні лічильники.

Подача електроенергії позивачам була припинена після численних звернень до них, шляхом розміщення приписів, інформаційних звернень, об'яв та по закінченню дачного сезону.

В приписах зазначалося, що необхідно сплатити не лише кошти за використану електроенергію в садових будинках, а і необхідно сплатити членські та цільові внески.

Позивачі також неодноразово попереджалися про відключення їх садових будинків в від електропостачання в разі сплати заборгованості за використану електроенергію.

Що стосується заміни лічильників на електронні , то вони покупаються господарями садових ділянок за свої кошти разом із електронним кабелем та ящиком для розміщення облікового приладу. Встановлення облікового приладу на фасаді будинку, це є рекомендацією НКРЕ. З метою усунути доступ споживача до лічильника для запобігання розкрадання електроенергії.

Бухгалтер ОСОБА_1 другій рік безпідставно збирає членські і цільові внески, а також кошти за використану електроенергію садоводів.

Що стосується сплати позивачами за використану електроенергію, то до каси ГО СТ «Урожай», код 22441259 оплата позивачами електроенергії не надходила.

Вважає, що позов не може бути задоволений без проведення двосторонньої звірки бухгалтерських документів обох садових товариств, також необхідно позивачам оплатити ти заборгованість по членським і цільовим внескам за 2013 рік та заборгованість за використану електроенергію., також позивачам необхідно встановити на фасадній частині будинку електронний лічильник та прямий ввод .

Представник відповідача ОСОБА_8 позов не визнав та пояснив суду, що позивачі не сплачують за використану електроенергію, відмовляються замінювати старі лічильники на нові - електронні, не сплачують членські та цільові внески. Просив відмовити позивачам в позові.

Представник відповідача ОСОБА_9 суду пояснила, що позивачі не сплачують членські та цільові внески, заборгованість за використану електроенергію, відмовляються замінювати старі лічильники на нові - електроні, тому вони були законно відключені від електропостачання.

Представник позивача ОСОБА_10 позов не визнала та просила відмовити позивачам в задоволенні позову.

Допитана в якості спеціаліста представник ПАТ «Миколаївоблєнерго» ОСОБА_25 суду пояснила, що ПАТ Миколаївоблєнерго» уклало договір з ГО СТ «Урожай» з ідентифікаційним кодом юридичної особи 22441259.

Усі спори, які виникають з приводу користування електроенергією регулюються укладеним між сторонами договором та Правилами користування електричною енергією, а спори, які виникають між членами садівничого товариства повинні регулюватися статутом даних товариств та укладеними між сторонами договорами.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, думку прокурора, дослідивши наявні у справі докази суд, установив такі факти та відповідні правовідносини.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців ГО СТ «Урожай» з ідентифікаційним кодом юридичної особи 36794080, було зареєстровано 14.01.2010.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців ГО СТ «Урожай» з ідентифікаційним кодом юридичної особи 22441259, було зареєстровано 05.052000року.

Відповідно до постанови Миколаївського окружного адміністративного суд від 25.11.2013 року визнано протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області, щодо державної реєстрації юридичної особи Громадської організації садівниче товариство «Урожай», код 36794080.

Визнано недійсною державну реєстрацію юридичної особи Громадської організації садівниче товариство «Урожай», код 36794080, від 14.01.2010 року.

Зобов`язано державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про державну реєстрацію юридичної особи Громадської організації садівниче товариство «Урожай», код 36794080.

Вказана постанова на час постановлення рішення по даній справі не набрала законної сили.

Отже, на даний час існують дві юридичні особи з однаковою назвою - Громадська організація садівниче товариство «Урожай», з ідентифікаційним кодом 22441259 ( відповідач) та - Громадська організація садівниче товариство «Урожай», з ідентифікаційним кодом 36794080, членами якої є позивачі.

28.12.2012 року що між ПАТ «Миколаївоблєнерго» та СТ «Урожай», код 22441259 укладено договір про постачання електроенергії.

Відповідно до розділу 1 вказаного договору постачальник продає енергію споживачу для забезпечення потреб споживача з дозволеною потужністю 144 квтт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умов цього договору.

Згідно розділу 2 зазначеного договору під час виконання умов цього договору , а також вирішення всіх питань , що не обумовлені цим договором , сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством та Правилами користування електричною енергію.

Відповідно до розділу 12 Правил користування електричною енергією, затвердженого Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 2 серпня 1996 року №417/1442 електрична енергія постачається населеному пункту на підставі договору про постачання електричної енергії. Точка продажу електричної енергії населеному пункту встановлюється на межі балансової належності електроустановок цього населеного пункту.

Населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у поставщика електричної енергії з метою подальшого використання споживачами населеного пункту. За обсяг закупленої електричної енергії з поставщиком електричної енергії розраховується населений пункт відповідно до умов договору.

Закупівля електричної енергії у поставщика за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків з неї умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населених пунктів, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та /або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту.

Пунктом 28 Статуту Громадської організації садівниче товариство «Урожай», з ідентифікаційним кодом 22441259 встановлені заходи впливу до членів товариства, якими є:

а) письмове попередження про його порушення;

б) відключення водо-та енергопостачання.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі є членами Громадської організації садівниче товариство «Урожай», з ідентифікаційним кодом 36794080.

Також судом встановлено, що позивачі сплачували Громадській організації садівниче товариство «Урожай» з ідентифікаційним кодом 36794080, за спожиту ними електроенергію, членами якої вони є, про що свідчать відповідні відмітки в членських книгах.

Договору про постачання електричної енергії з ГО СТ «Урожай», з ідентифікаційним кодом 22441259 позивачі не укладали, питання пов`язані з правилами користування електроенергією, яку поставляє відповідач між сторонами не визначені.

Тому заходи впливу, передбачені вищезазначеним статутом до позивачів не підлягають застосуванню, оскільки вони стосуються тільки членів ГО СТ «Урожай», з ідентифікаційним кодом 22441259.

Крім того, як встановлено судом, позивачі належним чином не були повідомлені про наявність у них заборгованості по електроенергії та її розмір і про відключення їх від електропостачання в разі несплати наявної заборгованості.

Згідно статті 15 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог статті 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути також і зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Отже, вимоги позивачів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивачів з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,209,213,215 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати дії Громадської організація садівниче товариство «Урожай», з ідентифікаційним кодом 22441259 неправомірними.

Зобов'язати відповідача Громадську організацію садівниче товариство «Урожай», з ідентифікаційним кодом 22441259 відновити електропостачання садових будинків позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_18.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Л.В.Карікова

28.05.2014