Рішення № 39360323, 22.04.2014, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/214/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Карікової Л.В.,

при секретарі Кописєвій О.Л.,

розглянувши 22 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05.02.2014 року представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 74 078 грн. 32 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 05.03.2013 року він уклав з відповідачем Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості, за якою видав останній кредит в сумі 67 673 грн. 74 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідачка надає банку щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом.

Посилаючись на невиконання зобов'язань по генеральній угоді з боку відповідачки, позивач просив стягнути з неї заборгованість, яка станом на 02.01.2014 року становить 74 078 грн. 32 коп. та складається з наступного:

- 63 199 грн. 44 коп. - заборгованість за кредитом;

- 6 875 грн. 15 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 3 503 грн.73 коп. - штраф ( процентна складова).

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляду справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за місцем своєї реєстрації, причини неявки суду не повідомила.

Суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

05.03.2013 року сторони уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості, за якою позивач надав відповідачу кредит в сумі 67 673 грн. 74 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по « 25» число кожного місяця відповідачка надає банку щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобов`язання в частині надання відповідачці кредитних коштів виконав повністю.

Отримавши кредитні кошти, відповідачка належним чином не виконала свої зобов'язання за генеральною угодою, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого у неї станом на 02.01.2014 року виникла заборгованість в сумі 74 078 грн. 32 коп. та складається з заборгованості за кредитом у сумі 63 199 грн. 44 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 6 875 грн. 15 коп.

Крім того, позивачем відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 3 503 грн.73 коп.

Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язання за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит відповідно до умов договору.

Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та видав позичальнику обумовлену генеральною угодою суму, що підтверджується наданими позивачем доказами.

Як вбачається із розрахунку суми заборгованості, відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, передбаченими умовами договору.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

З відповідачки також слід стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором від 05.03.2013 року в сумі 74 078 (сімдесят чотири тисячі сімдесят вісім) грн. 32 коп. та судовий збір в розмірі 740грн. 78 коп. ( ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 рах. №64993919400001).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні під час проголошення судового рішення.

Суддя Л.В.Карікова

22.04.2014