Рішення № 3936020, 28.05.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.09 Справа № 14/132

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Придніпровський”, с.Привільне Нікопольського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова фірма „Співдружність””, м.Луганськ

про стягнення 34490 грн. 80 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –Приходько О.І., довіреність № б/н від 31.12.08;

від відповідача –Токарев М.В., довіреність № б/н від 01.01.2009.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 34490 грн. 80 коп. за договором постачання від 02.01.04 № 3.

Відповідач відзивом заперечує проти позову, зазначає, що спір між тими ж сторонами з тих же підстав і про той же предмет вже розглядався судом у межах справи № 19/12, тому просить суд припинити провадження у справі. Дане клопотання судом відхиляється, оскільки підстави позову, що розглядається, змінились.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Як було встановлено рішенням по справі № 9/135 від 03.10.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Придніпровський” (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгова фірма „Співдружність””, (відповідачем) був укладений договір поставки № 3 від 02.01.2004, за яким позивач передав, а відповідач прийняв у власність товар.

Позивачем були здійснені поставки продукції у період з 01.01.2004 по 31.12.2004 з урахуванням часткового повернення продукції на суму 255896 грн. 73 коп.

Відповідачем було сплачено товар на суму 215857 грн. 03 коп., таким чином заборгованість станом на 01.01.2005 складала 40039 грн. 70 коп. (за даними відповідача 40000 грн.).

У період з 01.01.2005 по 31.12.2005 відповідачу відвантажено продукцію на суму 220512 грн.

Відповідач повернув згідно з актами товар на суму 509 грн. та сплатив на рахунок позивача 236027 грн., таким чином заборгованість станом на 01.01.2006 становила 24015 грн. 70 коп., яка була остаточно погашена у 2006 році відповідними платіжними дорученнями.

01.01.2006 між сторонами було укладено договір поставки № 27 (за даними відповідача № 207), за яким у період з 01.01.2006 по 31.12.2006 позивач відвантажив товар на загальну суму 143644 грн/

У той же час відповідачем повернуто за відповідними актами продукцію на суму 1485 грн. та сплачено на рахунок позивача 93625 грн. 80 коп. Таким чином, станом на 01.01.2007 заборгованість відповідача складала 48533 грн. 20 коп.

Ця заборгованість була частково погашена у 2007 році у розмірі 35428 грн. 90 грн. та у 2008 році у розмірі 1600 грн., всього на суму 37028 грн. 90 коп.

Таким чином, на час розгляду справи № 9/135 заборгованість відповідача за договором від 01.01.2006 на думку позивача складала 11504 грн. 30 коп.

У період з 01.01.2007 по 31.12.2007 позивач відвантажив продукцію на суму 26986 грн. 50 коп., що підтверджується накладною № 4052 від 20.02.2007 та довіреністю на отримання товару від цієї ж дати. Ця сума не оплачена у повному обсязі.

Заборгованість з поставок продукції за накладною № 4307 від 19.12.2006 за договором від 01.01.2006 та за накладною № 4052 від 20.02.07 станом на 22.09.2008 становить 38490 грн. 80 коп.

Оскільки, як встановлено рішенням по справі № 9/135, ні договором поставки від 01.01.2006, ні накладними про відвантаження продукції сторони не визначили строк оплати товару, тому має діяти правило ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, за яким якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлено або визначено моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не слідує із договору або актів цивільного законодавства.

21.10.2008 позивач направив відповідачу кур'єрською службою вимогу про виконання зобов'язання вих. №347 шляхом сплати заборгованості по поставкам, що підтверджується авіатранспортною накладною № 4830778901 від 21.10.2008. Дана вимога була направлена на адресу м.Луганськ, вул.Лутугінська, б.133.

При розгляді справи № 19/12 суд не прийняв надані позивачем документи в якості належних доказів, оскільки претензія була направлена за адресою, за якою відповідач не знаходився (м.Луганськ, вул.Лутугинська, б.133 замість м.Луганськ, вул.2-га Краснознамьонная, б.16 "в"), а отримання поштової кореспонденції Ноисенко не є належним доказом, оскільки за наданими відповідачем документами, Ноисенко на даному підприємстві на той час не працював.

Тому у задоволенні позову було відмовлено.

12.02.09 позивач направив відповідачу вимогу про сплату боргу 38490 грн. 80 коп. за належною адресою - м.Луганськ, вул.2-га Краснознамьонная, б.16 "в", відповідач отримав дану вимогу 16.02.09.

Борг частково був сплачений, на момент звернення позивача з позовом заборгованість складала 34490 грн. 80 коп. яку позивач просить стягнути.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було встановлено рішенням по справі № 9/135 від 03.10.2008 ні договором поставки від 01.01.2006, ні накладними про відвантаження продукції сторони не визначили строк оплати товару

Отже, строк оплати за договором є невизначеним.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства

Позивачем відповідачу направлено 12.02.09 вимогу про сплату боргу 38490 грн. 80 коп. за належною адресою - м.Луганськ, вул.2-га Краснознамьонная, б.16 "в", відповідач отримав дану вимогу 16.02.09.

Таким чином, обов’язок відповідача оплатити товар наступив і він мав оплатити його до 24.02.09 включно.

Але дане зобов’язання відповідачем не виконано.

Тому позовні вимоги про стягнення 34490 грн. 80 коп. є обґрунтованими.

Але після порушення провадження у справі відповідач сплатив позивачу 3000 грн. у якості погашення боргу. Тому провадження у справі в частині стягнення даної суми підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

В решті позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного керуючись п.1-1 ст.80, ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова фірма “Співдружність», м. Луганськ, вул. 2-а Краснознамьонная, 16 «В», ідентифікаційний код 30694979 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Придніпровський”, с.Привільне, вул..Леніна, 16, «А», Нікопольського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний код 30831912 борг 31490 грн. 80 коп., витрати на сплачене держмито 344 грн. 91 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ видати.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

У судовому засіданні 28.05.09 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 01 червня 2009 р.

Суддя Є.А.Лісовицький