Рішення № 3935933, 19.05.2009, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

19.05.2009р. Справа № 14/73

за позовом Прокурора Київського району м. Полтави, пров. Шкільний, 4, м. Полтава, 36003 в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", вул. Мечникова, 16а, м. Київ, 01023 в особі відособленого структурного підрозділу Полтавської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", вул. Ватутіна, 4, м. Полтава, 36039

до Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М.", с. Рокита, Великобагачанський район, Полтавська область, 38353

про стягнення 148995,83 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Дубовик В.А., дов. № 14/20-172-09 від 20.01.2009 р.

від відповідача: Семука В.М., голова господарства

від прокуратури: представник не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 148995,83 гривень, з яких сума основного боргу складає 136537,34 гривень, пеня в сумі 6374,24 гривень, індекс інфляції в сумі 5393,22 гривень та 3% річних в сумі 691,03 гривень.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає та пояснив виникнення заборгованості скрутним фінансовим становищем господарства.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представників сторін суд встановив, що Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, утворена Кабінетом Міністрів України на виконання Указу Президента України від 23 лютого 2001 року № 111 “Про додаткові заходи щодо подальшого розвитку в аграрному секторі економіки”. Компанія утворена з метою сприяння реалізації державної політики в агропромисловій сфері.

Між Полтавською філією Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, м. Полтава (надалі Позивач) та Селянським (фермерським) господарством "С.Г.М.", с. Рокита (надалі Відповідач) був укладений Договір прямого лізингу № 06-5пф від 01.06.2006 року.

Згідно Додатку № 1 до вказаного договору (Кількість, ціна та вартість Майна, що передається в лізинг), який є його невід'ємною частиною, та згідно акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 01.06.2006 р. Відповідач отримав Комбайн зернозбиральний КЗС-9-1-01 "Славутич" із платформою-підбирачем та зерновою жаткою загальною вартістю 319922,00 гривень, Подрібнювач соломи КЗС-9М 0803000 загальною вартістю 13705,00 гривень, Пристосування для збирання соняшника ПЗСС-8 загальною вартістю 30292,00 гривень, приставку для збирання кукурудзи ПЗКС-6 загальною вартістю 45693,00 гривень. Всього Відповідач отримав техніку на загальну суму 409612,00 гривень.

Згідно з додатками № 5, № 6, № 7, № 8 до вказаного вище договору Відповідач повинен був сплачувати лізингові платежі двічі на рік - в червні та грудні поточного року.

Відповідно до пункту 3.4.3. та 4.2. Договору Лізингоодержувач (Відповідач у справі) зобов'язувався своєчасно, у відповідності із графіками, сплачувати лізингові платежі.

В порушення умов договору, у визначені графіком строки сплати лізингових платежів Відповідач оплату здійснив частково в сумі 273074,66 гривень внаслідок чого борг по лізинговим платежам станом на 21.04.2009 року склав 136537,34 гривень. Вказану суму і просить у своїй позовній заяві стягнути з Відповідача Позивач.

Вимоги Позивача обґрунтовані, підтверджені наданими по справі доказами та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 806 ЦК України передбачає, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову вiдповiдальнiсть за правопорушення у сферi господарювання шляхом застосування до правопорушникiв господарських санкцiй на пiдставах i в порядку, передбачених цим Кодексом, iншими законами та договором.

Згідно частини 1 статті 218 Господарського кодексу України пiдставою господарсько-правової вiдповiдальностi учасника господарських вiдносин є вчинене ним правопорушення у сферi господарювання.

Відповідно до вимог статті 230 ГК України, статті 549 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язань, він повинен сплати неустойку (штраф, пеня). Розмір неустойки (штрафу, пені) за невиконання зобов’язань встановлюється договором або законом.

Згідно з п. 7.1 Договору при простроченні сплати лізингових платежів, на суму платежу нараховується пеня з розрахунку подвійної річної ставки НБУ за кожен день прострочки.

Відповідно до п. 7.1 Договору та положень Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, Позивачем за прострочку сплати лізингових платежів Відповідачу нарахована пеня в розмірі 6374,24 гривень за період із 30.11.2008 року по 21.04.2009року (розрахунок у матеріалах справи).

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач нарахував Відповідачу інфляційні збитки, спричинені простроченням платежу за період з 01.12.2008 року по 31.03.2009 року в сумі 5393,22 гривень (розрахунок в матеріалах справи). Також Відповідачу нараховані 3% річних за період з 01.12.2008 року по 31.03.2009 року в сумі 691,03 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач надав належні докази (в матеріалах справи), що дають підстави суду задовольнити позовні вимоги та стягнути з Відповідача на користь Позивача суму основного боргу по лізинговим платежам в розмірі 136537,34 гривень, пеню в сумі 6374,24 гривень, індекс інфляції в сумі 5393,22 гривень та 3% річних в сумі 691,03 гривень. Також стягненню з Відповідача на користь Державного бюджету України підлягає 1489,96 гривень державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 гривень.

З урахуванням викладеного керуючись статтями 29, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-84 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М.", с. Рокита, Великобагачанський район, Полтавська область, 38353 (р/р 26000362054001 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, код ЄДРПОУ 25162181):

- на користь Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", вул. Мечникова, 16а, м. Київ, 01023 (ідентифікаційний код 30401456) в особі Полтавської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, вул. Ватутіна, 4, м. Полтава, 36039 (р/р 26007100177619 в ПО “Райффайзен банк Аваль” м. Полтава, МФО 331605, ідентифікаційний код 25941117) суму основного боргу по лізинговим платежам в розмірі 136537,34 гривень, пеню в сумі 6374,24 гривень, індекс інфляції в сумі 5393,22 гривень та 3% річних в сумі 691,03 гривень;

- в доход Держбюджету України (р/р 31118095700002 банк: ГУДКУ у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, код ЗКПО 34698804, отримувач УДК у м. Полтава, код бюджетної класифікації 22090200) державне мито в сумі 1489,96 гривень;

- в доход Держбюджету України (р/р 31211259700002 банк ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 34698804, отримувач УДК в м. Полтава, код бюджетної класифікації 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 гривень.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.