Ухвала суду № 39359087, 18.06.2014, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1619/14-ц

Провадження № 2/396/471/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" звернулося до суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, ОСОБА_1 та державного реєстратора Гайдученко Наталії Леонідівни про визнання договору оренди землі недійсним, оскільки, він посягає на суспільні, економічні та соціальні основи держави.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" в поданій до суду заяві про забезпечення позову просить: 1) накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 35240101000:02:002:1833; 2) до набрання рішенням чинності у справі заборонити ОСОБА_1 в будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо використання земельної ділянки кадастровий номер 35240101000:02:002:1833.

Заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" підлягає поверненню без розгляду, оскільки, вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У поданій заяві заявник не надав жодного підтвердження того, що заявником у 2012 році земельну ділянку площею 25,3401 га кадастровий номер 35240101000:02:002:1833 булу у користуванні позивача та засіяно багаторічними травами (люцерною), а також що вирощена люцерна становить 20% кормової бази для ВРХ, свиней, овець.

Відсутність зазначених відомостей у заяві сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, при подачі позову СТОВ "Росія" посилається на те, що договір оренди землі суперечить інтересам держави, однак СТОВ "Росія" - підприємство, яке належить до приватної форми власності, і захищати інтереси держави дане підприємство не уповноважене чинним законодавством.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Згідно ч.1п.2 ст.7 ЗУ"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертаєся за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 151, 153ч.8 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" про забезпечення позову без розгляду.

Повернути СТОВ "Росія" суму коштів на оплату судового збору в розмірі 121.80 гривні, сплачених згідно плаіжного доручення №367 ПриватБанк 17.06.2014 року.

Копію ухвали суду направити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Росія".

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Гарбуз