Вирок № 39358753, 14.05.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа№ 308/4800/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого -судді Данко В.Й., при секретарі Павлюх Л.М., з участю прокурора Іванов А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгорода, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину , передбаченогоч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 приблизно на початку червня 2012 року, будучи раніше не судимим, перебуваючи в с.Сторожниця Ужгородського району, на риболовлі, в долині річки, знайшов один кущ дикорослої рослини - коноплі. Знаючи, що із знайдених ним рослин коноплі можна виготовити наркотичний засіб канабіс (марихуану), зірвав з цього куща декілька листків та принісши додому, висушив в приміщенні квартири АДРЕСА_1, за місцем свого проживання. Після того, як рослини висохли, ОСОБА_1 подрібнив їх руками та розфасував приблизно порівну у прозорі полімерні пакетики в кількості 2 штуки. Виготовлені ним наркотичні засоби ОСОБА_1 умисно незаконно зберігав в приміщенні квартири за місцем проживання з метою подальшого збуту.

Продовжуючи злочинні дії, 26 червня 2012 року ОСОБА_1, маючи умисел збути виготовлені ним наркотичні засоби, взяв з собою два полімерних пакети із виготовленим ним наркотичним засобом і приблизно о 20.30 годині, перебуваючи між будинками №4 та №6 по вул. Добролюбова в м.Ужгороді, умисно, з метою отримання прибутку, збув один прозорий полімерний пакет з особливо небезпечною наркотичною речовиною - канабіс (марихуана), громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно висновку експерта №18/29 від 05.07.2012 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору має ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,3576г.

Крім цього, 26 червня 2012 року під час огляду добровільно наданих ОСОБА_1 речей, працівниками міліції виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з наявною в ньому особливо небезпечною наркотичною речовиною - канабіс (марихуана), котру ОСОБА_1 зберігав з метою збуту.

Згідно висновку експерта №18/30 від 09.07.2012 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору має ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,4403г.

У судовому засіданні підсудній ОСОБА_1свою вину в інкримінованому йому злочиніякийміститься в зміненому прокурором обвинуваченні визнав повністю і показав наступне, що на початку червня 2012 року він перебуваючи в с. Сторожниця Ужгородського району на риболовлі в долині річки Уж знайшов один кущ дикорослої рослини коноплі, з якого зірвав декілька листків та приніс додому, щоб висушити. Висушивши їх подрібнив руками та розпакував до двох полімерних пакетів, порівну та в подальшому зберігав їх в приміщенні своєї квартири.

26 червня 2012 року о 20:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи між будинками № 4 та № 6 по вул. Добролюбова в м. Ужгороді збув один пакет з наявною в ньому марихуаною громадянину ОСОБА_2 за що отримав гроші в сумі 100 грн.

Щиро кається у вчиненні злочину.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3 показали, що вони є знайомими ОСОБА_1. і коли вони гуляли в районі вул. Добролюбова, до них підійшли працівники міліції і за участі двох понятих було проведено огляд речей ОСОБА_1 в результаті якого було вилучено кошти та суха зеленого кольору речовина.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що вони були понятими і бачили як ОСОБА_2 було отримано від працівників міліції кошти для купівлі наркотичних засобів від ОСОБА_1. і далі вони бачили як ОСОБА_2 купив за ці кошти суху речовину зеленого кольору, яку вже після купівлі було вилучено працівниками міліції.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8повідомили, що вони були понятими під час добровільного огляду особистих речей ОСОБА_1у якого було вилучено грошові кошти та суха зеленого кольору речовина.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили, що вони є працівниками міліції і після отримання оперативної інформації про те, що ОСОБА_1 займається незаконним збутом наркотичного засобу і після проведення оперативної закупки це було підтверджено документально.

Покази свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 доказового значення по справі не мають.

Крім цього вина ОСОБА_1 у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, доводиться наступними зібраними по справі доказами:

- актом огляду покупця від 26.06.2012 року ( з додатками копій купюр), де вказано, які саме грошові купюри в сумі 100 гривень отримав ОСОБА_2 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_1.

Том 1 а.с.9-10

- Протоколом оперативної закупки від 26.06.2012 року, де вказано, що ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції прозорий полімерний пакет наповнений сухою подрібненою речовиною розслинного походження, що є наркотичним засобом канабіс, який він придбав у ОСОБА_1.

Том 1 а.с. 11

- Протоколом огляду від 26.06.2012 року (з ілюстрацією) добровільно наданих речей ОСОБА_1.

Том 1 а.с. 12-17

- протоколом огляду грошових коштів від 03.07.2012 року.

Том 1 а.с. 53-55

- протоком огляду вилучених речей від 03.07.2012 року.

Том 1 а.с. 59-60

- Згідно висновку експерта №18/29 від 05.07.2012 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору має ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,3576г.

Том 1 а.с.76-83

- Згідно висновку експерта №18/30 від 09.07.2012 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору має ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,4403г.

Том 1 а.с.89-96

- Згідно висновку спеціальної медичної наркологічної експертної комісії №136 від 11.07.2012 року, обвинувачений ОСОБА_1, симптомом наркотичної залежності не страждає, примусових мір лікування не потребує.

Том 1 а.с.100-101

- ОСОБА_1 на обліку у лікарівпсихіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

Том 1 а.с.146-148

- За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Том 1 а.с.151

- Згідно довідки ВІТ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 не судимий.

Том 1 а.с.144

Оцінюючи зібрані докази в сукупності суд, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збутута збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, є молодим за віком, вину у вчиненому визнав повністю та щиросердечно розкаявся у вчиненому, має на утриманні батька інваліда першої групи .

Обставини, що пом'якшують вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує вину обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1можливе без ізоляції від суспільства і призначає покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України, оскільки ОСОБА_1 є молодим за віком, вину у вчиненому визнав повністю та щиросердечно розкаявся у вчиненому, має на утриманні батька інваліда першої групи, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання .

Речові докази по справі: грошові банкноти дві купюри номіналом 100 гривень, що передані на відповідальне зберігання у ФЕВ УМВС України в Закарпатській області (.а.с. 56-57) - конфіскувати на користь держави; наркотичний засіб канабіс, що переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ужгородського МУ УМВС (а.с. 61-62) знищити.

Судові витрати по справі а саме:

- кошти за проведення експертизи № 18/29 від 05.07.2012 р. в сумі 235,20 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача платежу НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області, рахунок: 31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144, свід плат. ПДВ 100347784, ІПН 255751407015 з відміткою призначення платежу: «За експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх, аналогів та прекурсорів від 05.07.2012 № 18/29.

- кошти за проведення експертизи № 18/30 від 09.07.2012 р. в сумі 235,20 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача платежу НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області, рахунок: 31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144, свід плат. ПДВ 100347784, ІПН 255751407015 з відміткою призначення платежу: «За експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх, аналогів та прекурсорів від 09.07.2012 № 18/30.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ч.2 ст.307 КК Україниіз застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком п'ять років з конфіскацією майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає обов"язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступлення вироку в законну силу - залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: грошові банкноти дві купюри номіналом 100 гривень, що передані на відповідальне зберігання у ФЕВ УМВС України в Закарпатській області - конфіскувати на користь держави; наркотичний засіб канабіс, що переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ужгородського МУ УМВС знищити.

Судові витрати по справі а саме:

- кошти за проведення експертизи № 18/29 від 05.07.2012 р. в сумі 235,20 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача платежу НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області, рахунок: 31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144, свід плат. ПДВ 100347784, ІПН 255751407015 з відміткою призначення платежу: «За експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх, аналогів та прекурсорів від 05.07.2012 № 18/29.

- кошти за проведення експертизи № 18/30 від 09.07.2012 р. в сумі 235,20 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача платежу НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області, рахунок: 31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144, свід плат. ПДВ 100347784, ІПН 255751407015 з відміткою призначення платежу: «За експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх, аналогів та прекурсорів від 09.07.2012 № 18/30.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб із моменту його проголошення через цей суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко