Справа № 136/1095/14-ц
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"05" червня 2014 р. м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частково вартості майнового паю при виділені майна в натурі , -
В с т а н о в и в :
23.05.2014 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Судом було встановлено, що поданий позов не відповідав вимогам ст.119 ЦПК України , оскільки в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не зазначено поштового індексу позивача, а також не повністю зазначено місце проживання відповідача , поштовий індекс, номери засобів зв'язку якщо такі відомі. Всупереч п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивач в позовній заяві не конкретизував свої позовні вимоги, зокрема, яку вимогу він ставить: стягнути грошові кошти, чи виділити майновий пай в натурі. На противагу ст. 119 ч.2 п.5 та п.6 ЦПК України, позивач не зазначає з якого зобов'язання виникли дані правовідносини (договір купівлі - продажу, тощо), на виконання якого він просить стягнути грошові кошти; не наведено доказів в підтвердження факту укладення договору та передачі грошових коштів за ним; не наведено у позовній заяві обставин та не підтверджено їх доказами відповідно до яких він набув права спільної часткової власності.
Разом з цим, позивач ставлячи вимогу про виділ майна в натурі, яка є вимогою немайнового характеру, не сплатив судового збору за ставками, що передбачені пп.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 243,60 гривень.
Ухвалою суду від 26.05.2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків. Копію вказаної ухвали отримано ним 27.05.2014 року, проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.
За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" поверненню підлягає сума сплаченого судового збору.
Керуючись ст.121 ч.4. ЦПК ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частково вартості майнового паю при виділені майна в натурі - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 гривень відповідно до квитанції №k21/M/35 від 22.05.2014 року (код платника №1985506964; банк платника відділення №0121 ПАТ КБ "Надра"; дебет №10020076964001; кредит №31215206700273; одержувач Держбюджет у Липовецькому районі 22030001; код отримувача 37336986; банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області в м. Вінниця; код банку 802015).
Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя:ОСОБА_3
Судове рішення № 39358684, Липовецький районний суд Вінницької області було прийнято 05.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 136/1095/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: