Ухвала суду № 39357689, 06.06.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2811/13-ц

Провадження № 2/177/126/14

У Х В А Л А

06.06.2014

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого суддіПриміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТПК РАСМАС», - ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТПК РАСМАС», третьої особи Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення коштів за користування земельною ділянкою та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 26.09.2013 року та просила суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1221884700:03:001:0051, укладений 06.05.2011 року між ОСОБА_5, померлою 21.07.2011 року та ТОВ «ТПК РАСМАС», вказуючи на те, що спадкодавця договір не підписувала, що за фактом підроблення договору оренди зазначеної земельної ділянки відкрито кримінальне провадження № 42013040450000015. Просила усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, стягнути з відповідача 10315,17 грн. на її користь як спадкоємця після смерті ОСОБА_5, за користування земельною ділянкою площею 4,650 га., розташованою на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, за період з 2011 року по 2013 рік, а також просила стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та понесені нею судові витрати.

14.10.2013 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі (а.с.29).

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТПК РАСМАС» ОСОБА_4 надав письмове клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи договору оренди земельної ділянки від 06.05.2011 року, який укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «ТПК РАСМАС» на вирішення експертизи просив поставити наступні питання

1)Чи виконано підпис на договорі оренди земельної ділянки від 06.05.2011 року ОСОБА_5 або іншою особою?

2)Якщо підпис на договорі оренди земельної ділянки від 06.05.2011 року виконано іншою особою, то чи не являється даною особою ОСОБА_1?

Проведення експертизи просив доручити експертам Головного управління МВС у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул.. Карла Маркса, 71). та оплату за її проведення покласти на відповідача (а.с.86-87,131). В судове засідання 06.06.2014 року не зявився, просив розглянути клопотання за його відсутності (а.с.44,86 -87, 131).

Позивач в ході судового засідання не заперечувала щодо проведення судової почеркознавчої експертизи. Але вважала недоцільним на вирішення експертизи ставити друге питання.

Представник третьої особи - Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області в ході судового засідання не заперечувала щодо проведення судової почеркознавчої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши всіх учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки спір між сторонами щодо договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1221884700:03:001:0051, укладений 06.05.2011 року між ОСОБА_5, померлою 21.07.2011 року та ТОВ «ТПК РАСМАС»

у добровільному порядку не вирішено, відповідач позовні вимоги не визнає, а перевірка достовірності підпису ОСОБА_5, померлої 21.07.2011 року (а.с.11) у вище вказаному договорі, що міститься в матеріалах справи та є одним із основних доказів по справі, в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області криміналістики, а основним видом криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза документів, тому суд, з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5, померлої 21.07.2011 року, в договорі оренди земельної ділянки від 06.05.2011 року, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТПК РАСМАС» та в акті приймання-передачі земельної ділянки від 03.07. без зазначення року, нею самою чи іншою особою ?

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Головного управління МВС у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул.. Карла Маркса, 71), оскільки таке клопотання заявлено стороною, яка просить проведення саме зазначеної експертизи та не заперечується позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на відповідача , оскільки саме представник відповідача заявив клопотання про проведення експертизи та не заперечував проти покладення на нього оплати за проведення експертизи..

Також суд вважає за необхідне розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Щодо питання зясування підпису саме позивачем ОСОБА_1 в спірному договорі, то в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки позивач відмовилась надати експериментальні зразки свого підпису та не надала вільних зразків свого підпису.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86 ч. 2, 143, 144, 145, 146, 202 ч.1 п.5, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТПК РАСМАС», третьої особи Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення коштів за користування земельною ділянкою та моральної шкоди, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5, померлої 21.07.2011 року, в договорі оренди земельної ділянки від 06.05.2011 року, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТПК РАСМАС» та в акті приймання-передачі земельної ділянки від 03.07. без зазначення року, нею самою чи іншою особою (а.с.133-135)?

Проведення експертизи доручити експертам Головного управління МВС у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул.. Карла Маркса, 71).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1. матеріали цивільної справи № 177/2811/13-ц, провадження № 2/177/126/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТПК РАСМАС», третьої особи Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення коштів за користування земельною ділянкою та моральної шкоди;

2. вільні зразки підпису ОСОБА_5, які містяться в наступних документах, які надаються експерту:

- договір № П 233/8 про надання послуг на проведення грошової оцінки від 22.08.2008 року укладений між ТОВ «АГРО» та ОСОБА_5;

- договір про надання послуг електрозвязку № 3 від 27.12.1999 року укладений між Криворізьким міським виробничо-технічним вузлом електрозвязку та ОСОБА_5;

- страхове свідоцтво страхової компанії Феррум № ИН 981252 від 19.05.1994 року на і»мя ОСОБА_5;

-поліс страхування № 023247 від 29.01.1995 року на і»мя ОСОБА_5;

-договір на абонентське обслуговування, особовий рахунок 1056559 від 19.07.2003 року укладений між ТОВ «Нова-Сервис» та ОСОБА_6;

-договір оренди земельної ділянки № 53 від 02.01.2004 року укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Новопілля»;

-договір оренди земельної ділянки № 32 від 25.10.2004 року укладений між ОСОБА_5 та СФГ «Саксагань»;

-договір оренди земельної ділянки б/н від 12.09.2005 року укладений між ОСОБА_5 та СПД «Кібальний»;

-договір про надання послуг б/н від 06.08.2008 року укладений між агенцією нерухомості «Моноліт» ЧП ОСОБА_7 та ОСОБА_5;

-договір про завдаток № 2008 від 06.08.2008 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_8;

- конверт з підписом;

-Договір № 240-р від 26.09.2008 року укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «НВП «Укргеопроект»;

-Квитанції на оплату послуг телефону та радіо за травень та квітень 2012 року;

-Квитанції про оплату послуг ТОВ «Рикона»;

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТПК РАСМАС».

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Експертизу провести в строк до 12.08.2014 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_9