Вирок № 39356924, 13.06.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1650/14-к

Провадження № 1-кп/553/115/2014

В И Р О К

Іменем України

13.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого - судді Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,

розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він наприкінці 2012 року, без належного дозволу вирішив незаконно посіяти, вирощувати коноплі та зберігати наркотичні засоби - (канабіс) у м. Полтаві, за місцем свого проживання без мети збуту.

Утілюючи свій злочинний замисел, діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_1, спільно зі своїм добре знайомим ОСОБА_3, який при цьому виконував обов'язки консультанта із процесу вирощування конопель, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, з метою вирощування коноплі обладнав для цієї цілі спеціальне приміщення в будинку для чого розмістив витяжку, обладнав освітлення, утеплив кімнату та придбав горщики із землею.

Так, з жовтня 2012 року по лютий 2013 року ОСОБА_3 під час зустрічі із ОСОБА_1 або при спілкуванні каналами зв'язку мобільного оператора надавав йому вказівки, яким чином необхідно доглядати за посівами, сходами та зростанням конопель. В ході спілкування вказував, яким чином необхідно поливати, підживлювати з додаванням добрив з метою доведення їх до стадії дозрівання.

По мірі дозрівання посіяних конопель ОСОБА_1 обривав листя, інші частини рослини (коноплі) та висушував за місцем свого проживання.

Так 11.02.2013 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, в будинку вилучено 50 (п'ятдесят) рослин зеленого кольору та 9 (дев'ять) сходів рослин зеленого кольору котрі належать до рослин конопель, містять особливо небезпечну психотропну речовину - тетрагідроканнабінол (відповідно до висновку експерта №1280/13-34 від 12.03.13).

Також 11.02.2013 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що останній незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб (канабіс) загальною масою 17,03 г. у перерахунку на висушену речовину, яка знаходилася у згортках паперів: 0,19 г. (відповідно до висновку експерта № 1311/13-34 від 12.03.13), 0,35 г. (відповідно до висновку експерта № 1280/13-34 від 12.03.13), 3,91 г. (відповідно до висновку експерта № 1314/13-34 від 14.03.13); у поліетиленових пакетах: 3,78 г. (відповідно до висновку експерта № 1279/13-34 від 12.03.13), 8,42 г. (відповідно до висновку експерта № 1307/13-34 від 26.03.13); у металевій банці 0,38 г. (відповідно до висновку експерта № 1309/13-34 від 21.03.13). При цьому вказані наркотичні засоби були вилучені.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини скоєних ним кримінальних правопорушень. Щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо його не карати. Просив суд також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини справи.

Суд переконавшись в тому, що обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють обставини справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого, щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого відповідно до ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, його вина підтверджується доказами наданими органами обвинувачення та приєднаними до матеріалів кримінального провадження.

Згідно медичної довідки від 01.06.2013 року Полтавського слідчого ізолятора Управління ДПС України в Полтавській області стан здоров'я ОСОБА_4 задовільний.

Згідно довідки з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру №06/3-5898-13 від 26/02/ 2013 року ОСОБА_1 на обліку не перебуває.

Згідно довідки з Полтавського обласного наркологічного диспансеру № 1322 від 11.03.2013 року ОСОБА_1 на обліку в диспансері не перебуває.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості більше п'ятдесят рослин без мети збуту вчинених за попередньою змовою групою осіб - ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Обставинами, які істотно пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає визнання підсудним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розслідуванню злочину, а також відсутність попередньої судимості.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_1. визнав свою вину та щиро розкаявся у вчинених злочинах, сприяв встановленню істини по справі та активному розслідуванню вчинених злочинів, має на своєму утриманні неповнолітню дитину та пристарілу матір, а також відсутність попередньої судимості.

Враховуючи обставини що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини скоєного злочину, дані про особу підсудного, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 307 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України в частині визначення строку покарання.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, ст.374 КПК України , суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- ч.2 ст. 310 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 7 (сім) місяців;

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (два) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обв'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.02.2013 року, до вступу вироку у силу змінити на особисте зобов'язання.

Речові докази по справі: вилучені в ході обшуку наркотичні засоби (канабіс), які знаходилися в чотирьох поліетиленових пакетах та металевій банці загальною масою 17,03 г. у перерахунку на висушену речовину та 50 (п'ятдесят) рослин зеленого кольору та 9 (дев'ять) сходів рослин зеленого кольору котрі належать до рослин конопель - знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: - грошові кошти, що були внесені ОСОБА_5 як застава, відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ВІД 13.02.2013 року за кримінальним провадженням по обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів в розмірі 100 000 (сито тисяч) гривень на рахунок НОМЕР_14, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, код отримувача 26304855, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код МФО 831019 (квитанція №51706224 від 06.11.2013 року) - повернути ОСОБА_5 за належністю.

Арешт, що накладений відповідно до постанови старшого слідчого Полтавської міжрайонної прокуратури нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері І. Безцінного від 14.02.2013 року на майно ОСОБА_1, а саме: - 7 000 гривень, 150 доларів США, банківську картку «ОТР Банк» НОМЕР_12, банківську картку «Банк Хрещатик» НОМЕР_15, банківську картку «ОТР Банк» НОМЕР_13, банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_16, флеш карта памяті на 4 Гб № 156121180012429, системний блок білого кольору «Capital» ТУУ 13935790.001-2000, мобільний телефон «Nokia» модель ІМЕІ НОМЕР_7, мобільний телефон «Iphone 4» чорного кольору, модель МС603В, імеі НОМЕР_8, хрестик із металу жовтого кольору скасувати та вказане майно повернути ОСОБА_1 за належністю.

Арешт, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Тимошенко Н.В. від 05.03.2013 року на майно ОСОБА_1, а саме: автомобіль «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_9, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2; автомобіль «Skoda Octavia Tour 1,81», д.н.з. НОМЕР_10, чорного кольору, 2007 року, номер кузова НОМЕР_4; автомобіль «ВАЗ 21103», д.н.з. НОМЕР_11, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_6 скасувати та вказане майно повернути ОСОБА_1 за належністю.

Арешт, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 25.03.2013 року на майно ОСОБА_1, а саме: нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя С. Д. Кононенко