Вирок № 39356851, 23.06.2014, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд м. Києва

ун. № 759/9024/14-к

пр. № 1-кп/759/360/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Липовенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12014100080003626 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Парасковіївка Артемівського р-ну Донецької обл., українця, громадянина України, номер катки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув середню-спеціальну освіту, працює водієм-експедитором у СПД ОСОБА_4 «Сандора», одружений, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор - Шаповалов І.В., обвинувачений - ОСОБА_1, інші учасники провадження: представник потерпілого - ОСОБА_3,

-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 28.04.2014 о 10 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що розташований по вул. Берковецькій, 6-В, в м. Києві, зайшов до торгівельного залу та вибирав господарчі товари для дому, а також взяв 4 лампи LED Expert, та 2 лампи світлодіодні EUROLAMP, які вирішив таємно викрасти з даного гіпермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, проходячи вздовж торгівельних полиць та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав з полиць: «Лампа LED Expert», арт. 30516218, в кількості 4 шт., вартістю 33 грн 90 коп. за 1 шт.; «Лампа світлодіодна EUROLAMP», арт. 30516363, в кількості 2 шт., вартістю 90 грн 50 коп. за 1 шт., а всього на загальну вартість 316 грн 60 коп., які належать ТОВ «Епіцентр К», та які поклав до кишені своєї куртки.

Після чого, ОСОБА_1, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак, довести кримінальне правопорушення до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони ТОВ «Епіцентр К», разом з наявним при ньому товаром.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він 28.04.2014 о 10 год. 30 хв. зайшов до гіпермаркету «Епіцентр К», що розташований по вул. Берковецькій, 6-В, в м. Києві, для здійснення покупок. Проходячи повз торгівельні полиці він побачив енергозберігаючі лампи та вирішив їх викрасти, оскільки у нього не вистачало коштів. Всього він взяв 6 ламп та поклав їх до кишені своєї куртки. Після цього він направився до каси, де оплатив товар, який був у нього у візочку, а за лампи не розрахувався та направився до виходу, однак був зупинений працівниками охорони даного магазину. Чому вчинив крадіжку пояснити не може. Просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 року», оскільки він має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, стосовно якого батьківських прав не позбавлений.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому складу правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфіковано вірно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом'якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має малолітню дитину, працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, раніше не судимий, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції даної частини ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 року», то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 року» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, тобто до 20.04.2014 року.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, вчинений 28.04.2014, тобто після набрання чинності вказаного Закону.

Таким чином, Закон України «Про амністію у 2014 року» не поширюється на обвинуваченого ОСОБА_1

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: «Лампа LED Expert», арт. 30516218, в кількості 4 шт., та «Лампа світлодіодна EUROLAMP», арт. 30516363, в кількості 2 шт., які передані на відповідальне зберігання адміністрації ТОВ «Епіцентр К», що по вул. Берковецькій, 6-В у м. Києві, - залишити у належного володільця.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: В.О. Жмудь