Рішення № 3935643, 10.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/181

10.06.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько- Російське підприємство «Стан- Комплект»

До Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод »

Про стягнення 396 874,02 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача Кампо С.В.- за дов. №18 юр від 29.12.2008 року.

Від відповідача Кальчев Л.В. дов. № 2940 від 26.12.2008

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 396 874,02 грн. заборгованості за договором поставки № 05/07/17/04-Т від 17.05.2007 року, з яких 249 700,00 грн. основного боргу, 73 046,19 грн. пені, 64 331,35 грн. інфляційних витрат, 9 796,48 грн. 3% річних, крім того 3 968,74 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

10.06.09 позивач через канцелярію суду подав клопотання про уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідача 29881, 90 грн. пені за порушення грошового зобов’язання.

Відповідач у судове засідання з’явився, надав відзив на позовну заяву №420/ю від 29.05.2009, відповідно до якого просив відмовити позивачу в задоволені позовних вимог по стягненню пені в розмірі 73 046,19 грн. та відстрочити виконання рішення строком на 9 місяців.

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться у матеріалах справи, Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько- Російське підприємство «Стан- Комплект»та Державним підприємством «Дарницький вагоноремонтний завод »укладено договір № 05/07/17/04- Т.

Згідно п. 1. 1. Договору Позивач зобов’ячався поставити і передати у власність, а Відповідач- прийняти і оплатити товар відповідно до специфікації №1 (Додаток № 1 від 17.05.2007 року.), що є його невід’ємною частиною, а саме зобов’язувалось поставити радіально - свердлильні верстати 2А554-1 у кількості 4 шт. загальною вартістю 399600, 00 грн.

Позивачем поставлено товар згідно договору № 05/07/17/04- Т, що підтверджується видатковими накладними № Нр07- 2760 від 13.09.2007 року та довіреністю ЯНО №084406 від 13.09.2007 року, накладною № Нр 07-3394 від 02.11.2007 року та довіреністю серії ЯНО №084634 від 05.11.2007 року, накладною Нр07- 479 від 15.02.08р. та довіреністю серії ЯОШ №794092 від 15.02.08р.,накладною Нр07- 880 від 18.03.08р. та довіреністю серії ЯОШ №794207 від 18.03.09.

Відповідно до п. 5.5. договору, оплата за поставлений товар по даному договору проводиться покупцем в сумі вартості кожної поставленої одиниці товару, у відповідності з рахунком –фактурою на дану партію, обумовлену згідно з п.п. 5.2., протягом 15 банківських днів після дати надходження товару на адресу відповідача.

Відповідач виконав свої зобов’язання частково, перерахувавши 15.02.08 та 06.06.08 на рахунок позивача 99900, 00 грн. та 50000, 00 грн.

Станом на 17.04.09 заборгованість відповідача становить 249700,00 грн.

Доказів здійснення оплати суми 249 700,00 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

Позивачем заявлено також вимоги про стягнення з відповідача 29881,90 грн. пені, 64 331,35 грн. інфляційних витрат, 9 796,48 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат підлягають задоволенню повністю у сумі 64 331,35 грн.

Стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню частково у сумі 26 967,60 грн., за розрахунком суду.

Стягнення з відповідача 3% річних підлягають задоволенню повністю у сумі 9 796,48 грн.

Розглянувши подане клопотання представника відповідача щодо відстрочення виконання рішення на 9 місяців, суд вважає за можливе задовольнити його частково,а саме відстрочити виконання рішення на 3 місяці.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді покладаються господарським судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод»(02092, м. Київ, вул Алма - Атинська, 74, ЄДРПОУ 14294471) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Спільного Українсько- Російського підприємства «Стан - Комплект»(04655, м. Київ пр-т Московський, 23, ЄДРПОУ 22916099, п/р 260093033333901 в АКБ «Сведбанк»м. Києва, МФО 300164, код ЄДРПОУ 22916099) 276667,60 заборгованості, з яких 249700,00 грн. основного боргу, 26 967,60 грн. пені, 9 796,48 грн. 3% річних, крім того 2766,68 грн. державного мита та 82,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Видати наказ.

Відстрочити виконання рішення по справі № 49/181 на три місяці.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 17.06.2009