Постанова № 39356236, 19.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. Справа № 917/2031/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.

при секретарі Погребняк А.М..

за участю представників сторін:

позивача -

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 1296П/1-32) на рішення господарського суду Полтавської області від 07 квітня 2014 року у справі

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс будинків «Добробут», Полтавська обл., м.Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Перспектива», Полтавська обл., м.Кременчук

про визнання свідоцтва недійсним та скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07 квітня 2014 року (головуючий суддя Гетя Н.Г., суддя Плотницька Н.Б., суддя Погрібна С.В.) позов задоволено частково. Зобов'язано ТОВ "Житлово-експлуатаційне підприємство "Перспектива" передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут" житлові будинки № 14-А та № 14-Б по пров. Олега Кошового в м. Кременчуці в порядку, визначеному чинним законодавством України. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Житлово-експлуатаційне підприємство "Перспектива" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут" 573,50 грн. судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 07 квітня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Вказує на те, що в порушення закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, ОСББ «ЖБК «Добробут» створено із двох самостійних житлових будинків. ОСББ «ЖБК «Добробут» не надало ТОВ «ЖЕП «Перспектива» документів, необхідних для початку процедури передачі будинків з балансу на баланс, зокрема, копії статуту, наказу по об'єднанню про створення комісії ОСББ та належної копії рішення загальних зборів об'єднання.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Полтавської області від 07 квітня 2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення. Вказує на те, що чинне законодавство не містить жодної прямої вказівки на неможливість створення ОСББ, яке б об'єднало співвласників двох чи більше багатоквартирних будинків. ТОВ «ЖЕП «Перспектива» зверталось до Автозаводського районного суду з позовом про скасування запису про державну реєстрацію та зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру щодо створення ОСББ (справа № 524/7966/13-а), проте ухвалою від 07.11.2013 року позовна заява ТОВ «ЖЕП «Перспектива» залишена без розгляду. Також позивач вказує на те, що жодний нормативно-правовий акт не містить вимоги про надання будь-яких документів балансоутримувачу, проте ОСББ «ЖКБ «Добробут» надано ТОВ «ЖЕП «Перспектива» копію виписки з ЄДРПОУ та витяг з протоколу зборів.

Позивач у судове засідання у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення содового засідання повідомлений належним чином про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду, 16.06.2014 року подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача також у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення содового засідання повідомлений належним чином про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду.

Приймаючи до уваги належне повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у справі відповідно до ст.75 ГПК України без участі представників сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Полтавської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, колегія суддів встановила наступне.

Зі Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут" вбачається, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут" створене власниками квартир та/або приміщень житлового комплексу багатоквартирних житлових будинків № 14-А та № 14-Б по пров. Олега Кошового у м. Кременчуці відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", місцезнаходження об'єднання: Україна, м.Кременчук, провул. Олега Кошового,14-А,14-Б (а.с.8-13).

З Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Довідки АБ № 495786 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вбачається, що 02.08.2012 року державним реєстратором Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради проведено державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут" як юридичної особи, про що зроблено запис № 15851020000008217 (а.с.14-16).

З Протоколу №1 установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут" в м. Кременчук від 30 травня 1012 року вбачається, що на зборах вирішили: створити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут" в м. Кременчуці; затвердити його назву; затвердити Статут об' запропонованій редакції; прийняти комплекс житлових будинків на баланс ОСББ (а.с. 17-19).

З метою реалізації прийнятого установчими зборами рішення 06.08.2012 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Перспектива" як балансоутримувача спірних житлових будинків із заявою № 1, в якій просило здійснити передачу житлового комплексу будинків № 14-А та 14-Б по пров. Олега Кошового в м.Кременчук з балансу ТОВ 2ЖЕП «Перспектива» на баланс ОСББ «ЖКБ «Добробут»; забезпечити передачу технічного паспорту та технічної документації на будинки; надати доступ до мереж будинку представникам ОСББ; прийняти участь у комісії з передачі будинків з балансу на баланс, у відповідності до норм чинного законодавства (а.с. 20).

З Листа № 180 від 15.08.2012 року вбачається, що у відповідь на вказаний Лист відповідач повідомив позивача про те, що для подальшого розгляду заяви необхідно надання підтверджуючі документи, а саме: завірені копії свідоцтва про державну реєстрацію та протоколу зборів, на якому було прийнято рішення щодо прийняття на баланс житлових будинків № 14-А та 14-Б по пров. Олега Кошового в м.Кременчуці (а.с. 23) .

З Протоколу №2 загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут" в м. Кременчук від 19 серпня 2012 року також вбачається, що на зборах прийнято Рішення про прийняття на баланс ОСББ «Добробут» житлових будинків № 14-А та 14-Б по пров. Олега Кошового в м.Кременчуці (а.с.88).

23.08.2012 року позивач направив на адресу відповідача Лист № 2, в якому зазначив, що надати копію свідоцтва про державну реєстрацію є неможливим, оскільки на даний час державна реєстрація юридичних осіб здійснюється без видачі свідоцтва про державну реєстрацію. Додатково звернено увагу на те, що інформація про статус ОСББ «ЖКБ «Добробут» є загальнодоступною та загальновідомою і не підлягає доведенню чи підтвердженню. Також зазначено, що Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс не містить вимог щодо надання попередньому балансоутримувачу будь-яких підтверджуючих документів, в тому числі протоколу зборів засновників. Але йдучи вам на зустріч ОСББ надає витяг з протоколу установчих зборів (а.с.21).

Також позивачем на адресу відповідача 20.11.2012 року направлявся Лист № 10, яким повторно заявлено вимогу про здійснення передачі спірних житлових будинків на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут". При цьому відповідачу були направлені витяг з протоколу установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут" та копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут" (а.с. 22).

Заявлені позивачем вимоги були залишені відповідачем без реагування, що і стало приводом для звернення до суду з позовом.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Згідно зі ст. ст. 1, 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, створеною власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

У ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством, а також статутними документами. Об'єднання створюється як організація для здійснення функцій, визначених законом. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання після набуття статусу юридичної особи може, зокрема, прийняти на власний баланс весь житловий комплекс, за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини тощо.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що житловим комплексом у розумінні норми ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" є не тільки квартири, а єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком разом із спорудами та інженерними мережами. Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання. Балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом.

Відповідно до Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1521 від 11.10.2002 року, вирішення питання про прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання, залишення житлового комплексу або його частини на балансі попереднього балансоутримувача (за умови укладення з ним відповідного договору) та передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи належить до компетенції загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Приписами п. п. 2, 5 даного Порядку передбачено, що передача житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відбувається разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) після прийняття загальними зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідного рішення та у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання. У разі втрати план земельної ділянки, технічний паспорт будинку або технічна документація виготовляються чи відновлюються за рахунок підприємства, установи чи організації, з балансу яких передається житловий комплекс або його частина, протягом місяця після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Згідно п. 3 Порядку для приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія. У разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу на баланс об'єднання утворюється комісія у складі представників попереднього балансоутримувача та об'єднання, а у разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, - у складі представників попереднього балансоутримувача, юридичної особи, на баланс якої передається майно, та об'єднання.

Відповідно до п. п. 6, 7 Порядку кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі, надається примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії й затверджений керівництвом кожної сторони (підписи скріплюються печаткою). Датою передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс є дата підписання акта приймання-передачі.

Приписами Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (№ 1875-IV від 24.06.2004 року) визначено, що балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну, іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що зі змісту наведених норм чинного законодавства вбачається, що Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" і зазначений вище Порядок пов'язують передачу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку житлових комплексів тільки з прийняттям даним об'єднанням відповідного рішення, встановлюючи можливість об'єднання прийняти на власний баланс весь житловий комплекс. Прийняте об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку рішення про прийняття на баланс житлового комплексу породжує у попереднього балансоутримувача обов'язок передати зазначене майно з балансу на баланс в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи також вбачається, що реалізуючи право, надане об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку на підставі вищевикладених правових норм, позивачем прийнято Рішення про прийняття на баланс житлового комплексу багатоквартирних житлових будинків № № 14-А, 14-Б по пров. Олега Кошового у м. Кременчуці Полтавської області, про що зазначено у Протоколі №1 установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут" в м. Кременчук від 30 травня 1012 року з якого вбачається, що на зборах вирішили: створити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут" в м. Кременчуці; затвердити його назву; затвердити Статут об' запропонованій редакції; прийняти комплекс житлових будинків на баланс ОСББ (а.с. 17-19).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вказане рішення відповідачем не оскаржене, протокол установчих зборів є чинним та не визнаний недійсним в судовому порядку.

Позивач вказує на те, що ТОВ «ЖЕП «Перспектива» зверталось до Автозаводського районного суду з позовом про скасування запису про державну реєстрацію та зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру щодо створення ОСББ (справа № 524/7966/13-а), проте ухвалою від 07.11.2013 року позовна заява ТОВ «ЖЕП «Перспектива» залишена без розгляду. Крім того, директор ТОВ «ЖЕП «Перспектива» ОСОБА_2 від імені своєї матері ОСОБА_3 подав до Автозаводського районного суду аналогічний позов до Автозаводського районного суду про визнання недійсними установчих зборів та скасування державної реєстрації (справа № 524/10639/13-ц), проте ухвалою від 30.04.2014 року в задоволенні відповідного позову відмовлено. Відповідні рішення містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Колегія суддів ставиться критично до тверджень відповідача про неможливості створення одного ОСББ в двох житлових будинках, оскільки чинне законодавство не містить жодної прямої вказівки на неможливість створення ОСББ, яке б об'єднало співвласників двох чи більше багатоквартирних будинків.

Твердження відповідача про необхідність надання попередньому балансоутримувачу Статуту ОСББ, наказу про створення комісії та рішення зборів ОСББ також безпідставне, оскільки чинне законодавство також не передбачає вимог про надання будь-яких документів балансоутримувачу. Проте, Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затверджений постановою Кабінету Міністрів України N 1521 від 11 жовтня 2002 року містить обов'язок балансоутримувача передати житловий комплекс протягом двох місяців з моменту відповідного звернення.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Рішення про прийняття житлових будинків на баланс ОСББ піднімалося як на установчих зборах ОСББ «ЖКБ «Добробут», так і на загальних зборах, що підтверджується копією протоколу №2 від 19.08.2012 року, що спростовує твердження відповідача про порушення порядку прийняття рішення про прийняття житлових будинків на баланс ОСББ.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, однак за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти, акти цивільного законодавства. При цьому згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

ідповідно до ст. 11 Закону України «Про «Про об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку» призначений до створення Об'єднання співвласників житлового будинку балансоутримувач здійснює свої повноваження по забезпеченню управління будинком до прийняття будинку на баланс об'єднанням.

Приймаючи до уваги, що відповідач фактично відмовився від виконання рішення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут", створення комісії та передачі спірних житлових будинків на баланс позивача, колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги про зобов'язання ТОВ "Житлово-експлуатаційне підприємство "Перспектива" передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут" житлові будинки № 14-А та № 14-Б по пров. Олега Кошового в м. Кременчуці в порядку, визначеному чинним законодавством України підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в позові щодо підписання Акту приймання-передачі житлових будинків разом із документацією, визначеною постановою Кабінету міністрів України № 1521 від 11 жовтня 2002 року «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

З вищенаведеного випливає, що правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення позовного провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог. Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Згідно зі ст. ст. 11, 15 Цивільного кодексу України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

При цьому захистом цивільних прав є передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Вищевказані норми кореспондуються зі ст. 20 Господарського кодексу України.

Таким чином, суб'єкт порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Вищенаведені норми законодавства не передбачають такого способу захисту прав, як зобов'язання підписати Акт приймання-передачі.

Заявлена вимога про зобов'язання підписати Акт приймання-передачі житлових будинків не може бути предметом позову, оскільки за своєю юридичною природою Акт не є доказом підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, не є матеріально-правовою чи немайновою вимогою позивача, на підставі якої суд приймає рішення.

Наведене свідчить про те, що обраний позивачем спосіб захисту (зобов'язання підписати акти приймання-передачі) не відповідає передбаченим законодавствам способам захисту цивільних прав, у зв'язку з чим колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що в позові в цій частині необхідно відмовити.

Таким чином, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення в рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що місцевий господарський суд розглянув всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізував правовідносини, що виникли між сторонами, та вірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта про порушення і неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте господарським судом рішення відповідає статтям 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

За таких обставин, рішення господарського суду Полтавської області від 07 квітня 2014 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 07 квітня 2014 року у справі № 917/2031/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Повна постанова складена 17.06.2014 року.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Шепітько І.І.