Постанова № 39356131, 18.06.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. Справа№ 910/3209/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка С.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Степанці О.В.,

від позивача - Матушевська А.Є., від відповідача - Подкуйко О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства

«Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна»

на рішення господарського суду міста Києва від 05.05.2014 року

у справі №910/3209/14 (суддя Мельник В.І.)

за позовом приватного акціонерного товариства

«Страхова компанія «Брокбізнес», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства

«Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна», м. Київ,

про стягнення 18355,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» (далі - позивач) подало до господарського суду міста Києва позов до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» (далі - відповідач) про стягнення 18355,50 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач в силу вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України зобов'язаний відшкодувати йому 18355,50 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.05.2014 року у справі №910/3209/14 позов задоволено. Присуджено до стягнення з ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» на користь ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» 18355,50 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1827,00 грн. судового збору. При прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 18355,50 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.05.2014 року у справі №910/3209/14 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що стягнення судом першої інстанції з нього 18355,50 грн. страхового відшкодування в порядку регресу є передчасним, оскільки позивач не звертався до нього з вимогами про виплату такого відшкодування і, відповідно, відповідач права позивача не порушував.

У своєму відзиві, поданому суду 16.06.2014 року та долученому до матеріалів справи, позивач заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, просить оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у справі №910/3209/14 апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 05.05.2014 року у справі №910/3209/14 прийнято до провадження, розгляд справи призначений на 18.06.2014 року.

В судовому засіданні 18.06.2014 року представник відповідача підтримала вимоги апеляційної скарги та просила їх задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні 18.06.2014 року заперечила проти задоволення вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у своєму відзиві, просила оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 26.04.2013 року між ПАТ «СК «Брокбізнес» (страховик) та ТОВ «Інжинірингова компанія «Автоінжиніринг» (страхувальник) було укладено договір страхування наземного транспорту №006-0043605 (далі - договір, а.с. 23-26), згідно умов якого об'єктом страхування є автомобіль «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_1.

24.10.2013 року в м. Києві на вул. Мифодіївській 14/2, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Тойота Ленд Крузер», р.н. НОМЕР_1, що належить ТОВ «Інжинірингова компанія «Автоінжиніринг» та під керуванням ОСОБА_5, та автомобіля «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_2, що належить ТОВ «Перша лізингова компанія» та під керуванням ОСОБА_6, що вбачається з довідки №9289185 Відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 29).\

Внаслідок ДТП автомобіль «Тойота Ленд Крузер», р.н. НОМЕР_1, отримав пошкодження, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, склала 21180,32 грн., що вбачається зі звіту №785 від 11.12.2013 року (а.с. 32-35).

Згідно страхового акту №49628/1 від 06.11.2013 року вказану ДТП позивачем визнано страховим випадком, до виплати страхувальнику визначено 18355,50 грн. (а.с. 16).

З платіжного доручення №10300 від 08.11.2013 року вбачається, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь СТО - ТОВ «ВіДі Автострада», в сумі 18355,50 грн. (а.с. 45).

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, як вірно встановив суд першої інстанції, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи в межах суми 18355,50 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/28772/13-п провадження №3/761/7915/2013 від 11.11.2013 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 30).

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/1669690 (а.с. 74) на момент ДТП відповідачем було забезпечено транспортний засіб - автомобіль «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_2. Ліміт відповідальності встановлено 50000,00 грн., франшиза 0,00 грн.

Відтак, на переконання колегії суддів, оскільки відповідач є особою, на яку полісом №АС/1669690 покладено обов'язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації автомобіля «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_2, на час ДТП, вина водія - ОСОБА_6, доведена та розмір відшкодування позивачем підтверджено належними та допустимими доказами, то позовні вимоги є законним та обґрунтованими.

Посилання відповідача на те, що стягнення судом першої інстанції з нього 18355,50 грн. страхового відшкодування в порядку регресу є передчасним, оскільки позивач не звертався до нього з вимогами про виплату такого відшкодування і, відповідно, відповідач права позивача не порушував, колегія суддів відхиляє. Так, позивач отримує право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплатити матеріальне відшкодування. Таке право страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, враховуючи висновок, наведений у рішенні Конституційного Суду України від 09.07.2002 року №15-рп/2002, може бути реалізоване шляхом подання відповідного позову до суду.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про те, що місцевий господарський суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні місцевого господарського суду повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 05.05.2014 року у справі №910/3209/14 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 05.05.2014 року у справі №910/3209/14 залишити без змін.

3. Справу №910/3209/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Г. Рудченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз