Ухвала суду № 39356107, 20.06.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

"20" червня 2014 р. № 926/939/14

Суддя господарського суду Чернівецької області Гончарук О. В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою малого підприємства «ЄТН»

до Новодністровської міської ради

про визнання права власності на споруду

В С Т А Н О В И В :

Мале підприємство «ЄТН» звернулось до Новодністровської міської ради з позовом про визнання права власності на споруду, а саме на об'єкт будівництва-автомайстерні, що знаходится в м. Новодністровськ, квартал,12.

Згідно з частиною 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Разом з тим, підпис зазначеної у позовній заяві посадової особи - директора М.П. «ЄТН», взагалі відсутній.

Отже, позовна заява не підписана повноважною посадовою особою позивача, а отже порушені вимоги частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Пунктом 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Крім того, пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Разом з тим, у позовній заяві не вказано вартість спірного майна, виходячи з якої, позивачем сплачено 1827 грн. судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із абзацом 2, 4 п. 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

За умовами пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Одночасно, додані до матеріалів позовної заяви копії документів, в порушення вищезазначеному, належним чином не засвідчені, зокрема, не містять відмітки про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, ініціалів та прізвища, особи, яка засвідчує копії, дати засвідчення копій.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, с у д, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути М.П. «ЄТН» без розгляду.

2. Повернути М.П. «ЄТН» (м. Новодністровськ Чернівецької області, м-н «Діброва», буд. 13, кв. 43, код 05398510) судовий збір у розмірі 1827 грн., сплачений за платіжним дорученням №ПН 8157 від 11.06.2014.

Суддя О.В. Гончарук