Ухвала суду № 39356080, 18.06.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"18" червня 2014 р. Справа № 5023/2497/12

вх. № 2497/12

Суддя господарського суду: Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання: Вознюк С.В.

За участю представників сторін:

стягувача - Тонконог В.В., дов. № 8 від 10.02.14р.;

боржника - Старжинська О.О., дов. б/н від 04.04.14р.;

відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області - Перепелиця Л.В., дов. б/н від 11.02.14р.

розглянувши скаргу Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд м. Київ

до Державного підприємства "Підприємство Дергачівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області, с. Дворічний Кут

про стягнення 456 690,00грн.

ВСТАНОВИВ:

18.04.14р. до суду надійшла скарга Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, в якій скаржник просить суд визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області щодо порушення строку виконання виконавчого провадження згідно із ч.2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" незаконною, зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області усунути допущені порушення законодавства та вчинити всі необхідні дії по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області від 17.07.12р. № 5023/2497/12.

В судовому засіданні 11.06.14р., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 18.06.14р. Після перерви судове засідання продовжено.

Представник стягувача вимоги, викладені у скарзі підтримує, просить скаргу задовольнити.

Представник боржника проти скарги заперечує, просить суд в її задоволенні відмовити.

Представник відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області проти скарги заперечує, вважає викладені в ній заявником доводи безпідставними, недоведеними, у зв'язку з чим вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників стягувача, боржника та виконавчої служби, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області по справі № 5023/2497/12 від 03.07.12р. позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з Державного підприємства "Підприємство Дергачівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області на користь Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" 351 300,00грн. боргу, 52 695,00грн. штрафу та 8 079,90грн. витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення 17.07.12р. видано наказ, який 08.08.12р. Державним підприємством "Державний резервний насіннєвий фонд України" було пред'явлено для виконання до відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області.

Обґрунтовуючи скаргу, стягувач посилається на те, що з часу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 10.08.12р. та до теперішнього часу державним виконавцем не проведено жодних виконавчих дій для неупередженого, своєчасного та повного проведення виконавчого провадження, чим грубо порушено вимоги ст.ст.1, 11, 27, 30, 52 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV від 21.04.99р.

Дослідивши надані докази, судом встановлено, що відділом державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області здійснювались наступні виконавчі дії по примусовому виконанню рішення суду від 03.07.12р.

10.08.12р., відповідно до ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та визначено боржнику строк до 17.08.12р. для добровільного виконання рішення суду. В зв'язку з невиконанням боржником рішення суду у цей строк державним виконавцем 17.08.12р. було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та одночасно винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 26193393.

Судом встановлено, що в межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження (постанова № 26376719 від 09.12.11р). 25.11.11р. накладено арешт на грошові кошти боржника (постанова № 26376719 від 25.11.11р). 05.01.12р.

Після чого, Харківським окружним адміністративним судом за заявою боржника винесено ухвалу про зміну порядку та способу виконання судового рішення по справі № 2а-42484/09/2070 шляхом першочергового стягнення з ДП "Дергачівська виправна колонія-109" на користь державного бюджету України заборгованості в розмірі 69 227,49грн. за рахунок майна боржника.

На підставі зазначеного, державним виконавцем 20.02.12р. складено акт опису та арешту майна боржника.

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 44422718 від 10.06.2014р. ( т. 2 а.с. 143-144), всі активи боржника знаходяться у податковій заставі, свинопоголів'я на відгодуванні в кількості 151 голів, 668 голів, свиноматки разові у кількості 14 голів та свиноматки ремонтні у кількості 80 голів знаходяться в заставі ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України".

21.03.13р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виконавчою службою отримано відповідь про відсутність відомостей про речові права підприємства боржника (т.2 а.с.119).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.13р. боржнику надано розстрочку виконання рішення суду по справі № 5023/2497/12 від 03.07.12р. до вересня 2013року (т.1 а.с. 139-141).

01.10.13р. державним виконавцем винесена постанова № 27396464 про арешт коштів боржника (т.2 а.с.117).

Як зазначає державний виконавець 03.10.13р. на депозитний рахунок виконавчої служби надійшла грошова сума у розмірі 11 155,79грн., яка була пропорційно розподілена відповідно до ст.ст.43-45 Закону України "Про виконавче провадження" та перерахована на користь держави в особі Дергачівського РЦЗ.

06.12.13р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (т.2 а.с.114).

08.02.14р. виконавчою службою направлено до Дергачівського районного суду Харківської області подання про обмеження права виїзду за межі України керівника підприємства боржника ОСОБА_5

Ухвалою Дергачівського районного суду від 06.03.14р. в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Державного підприємства "Підприємство Дергачівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ОСОБА_5 відмовлено (т.2 а.с.111).

07.05.14р. з метою отримання інформації про всі відкриті боржником в банківських установах рахунки державним виконавцем направлено запит № 4569643 до Державної податкової служби України. Відповідь на запит отримано 08.05.14р. (т. 2 а.с. 140).

14.05.14р. виконавчою службою накладено арешт на кошти боржника, про що винесено постанову (т.2 а.с.135).

Дана постанова 15.05.14р. була направлена на адресу стягувача, що підтверджується копією супровідного листа (т.2 а.с.134) та копією чеку № 6907 (т.2 а.с.136).

Постановою державного виконавця від 14.05.14р. накладено арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення в розмірі 1 094 280,26грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

23.05.14р. державним виконавцем здійснено вихід за місце розташуванням боржника в результаті якого встановлено, що іншого майна, окрім заставленого майна, а саме: свинопоголів'я на відгодуванні в кількості 151 голови, не виявлено (т. 2 а.с. 145).

Що стосується доводів скаржника стосовно того, що відповідно до ч.2 ст.30 Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами ч.2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Судом встановлено, що останнє виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № 26193393 10.04.14р., що підтверджується постановою відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області (т.2 а.с.112).

Також, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Суд звертає увагу на те, що скаржник у скарзі просить суд визнати бездіяльність органу державної виконавчої служби незаконною та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області вчинити всі необхідні дії по примусовому виконанню наказу, при цьому скаржником не зазначено від вчинення яких саме дій держаний виконавець ухиляється та які саме виконавчі дії суду необхідно зобов'язати здійснити державну виконавчу службу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що доводи, викладені скаржником у скарзі є недоведеними, у зв'язку з чим скарга Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області відмовити.

Суддя Лавренюк Т.А.