Ухвала суду № 39355902, 23.06.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" червня 2014 р. Справа № 907/527/14

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Минай, Ужгородський район

до Комунального підприємства зеленого господарства „Агромікс", м. Ужгород

про стягнення загальної суми 806 817,19грн.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с. Минай, Ужгородський район (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовом до Комунального підприємства зеленого господарства „Агромікс", м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 806 817,19грн..

Присутньому у судовому засіданні 16.06.2014р. представнику позивача - ОСОБА_2, діючого за ноторіально посвідченою довіреністю від 27.03.2014р., було відомо про дане судове засідання, що підтверджується підписом даної особи на звороті ухвали суду від 16.06.2014р. по справі №907/527/14 (а.с.37 на звороті).

Від даного уповноваженого представника позивача, через канцелярію суду, надійшло до матеріалів справи письмове клопотання від 23.06.2014р., яким долучено до справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як доказ у підтвердження, станом на день подання позову, статусу позивача, як фізичної особи - підприємця (а.с.39-41). Також даним клопотанням просить суд відкласти розгляд справи на інший термін, у зв"язку з необхідністю додаткового часу для можливості подання позивачем до справи додаткових доказових матеріалів у підтвердження позовних вимог у заявленому предметі позову.

Від відповідача, через канцелярію суду, також надійшла до матеріалів справи письмова заява від 23.06.2014р. про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв"язку з перебуванням головного бухгалтера відповідача у відпустці та для надання відповідачеві можливості подання до справи документально - обгрунтованого контррозрахунку заявленої позивачем до стягнення суми (а.с.38).

Враховуючи наявність вищезазначених обставин, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" липня 2014 р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача подати до матеріалів справи:

- доказові матеріали у підтвердження часткової сплати відповідачем на користь позивача суми 85 225,28грн. від загальної суми 327 317,47грн. отриманого товару по періоду з 10.10.2008р. по 29.10.2010р. (засвідчені копії платіжних документів відповідача, витяг з банківського рахунку позивача по вищезазначеним періодам тощо).

Повторно попередити позивача, що у випадку повторного неподання вищезазначених витребуваних судом доказових матеріалів або повторного незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, позов буде судом залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

- при наявності, додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову тощо;

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми.

3. Зобов"язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2014р. про порушення провадження у справі 907/527/14 щодо подання до матеріалів справи:

- при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої позивачем до стягнення суми;

- при наявності, доказів повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми.

Повторно попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення, при бажанні, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд повторно доводить до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання, визнати обов"язковою.

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, на власний розсуд, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець