Справа № 646/5783/14-п
№ провадження 3/646/1242/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2014 рокум. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Основянської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ліквідатором ТОВ "Штауф-Україна", ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №95-20-38-15-02-10 серії АА №421277 від 24 квітня 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ "Штауф-Україна", код ЄДРПОУ 34862923, податкова адреса: м. Харків, м-н Повстання, 7/8, було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме платіжного доручення з податку на прибуток за 2014 р. згідно ліквідаційної податкової декларації з податку на прибуток за 2014 р. №1400009948 від 18.08.2014 р., по строку сплати 18.04.2014 р., фактично сплачено 24.04.2014 року.
Факт порушення встановлений актом перевірки № 1399-20-38-15-02-07/34862923 від 20.03.2014 року.
Правопорушник за викликом до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином..
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відновідальність, не виявлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.
Вважаю, що ОСОБА_1Є, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривен 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).
Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя Васильєва О.О.
Судове рішення № 39355705, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.06.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/5783/14-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: