Рішення № 39355525, 28.05.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1232/14-ц

2/638/1984/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28.05.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Ф1865/09-06 від 05.09.2006 р. в сумі 317672 грн. 03 коп., а також судові витрати, сплачені позивачем при пред'явленні позову до суду у розмірі 3 173,74 грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначив, що згідно кредитного договору № Ф1865/09-06, укладеного 05.09.2006 р. між відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 55000,00 доларів США зі сплатою процентів в розмірі 12,0 % річних за користування кредитними коштами та строком погашення до 01.09.2016 р.

30.05.2008 р. було між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий Договір №1 до Кредитного договору, згідно із яким сторони погодились доповнити п. 3.2 Кредитного договору наступним: «з 01.06.2008 р. процентна ставка за користування кредитом буде становити 13,0 % річних».

24.02.2011 р. було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору, згідно із яким строни погодились змінити п. 2.1 Кредитного договору щодо строку остаточного повернення кредиту не пізніше 01.09.2019 р.

Представник позивача вказує, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 55000,00 доларів США. За умовами договору п. 1.1 відповідач зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним, а за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором відповідно до п. 5.1 кредитного договору встановлено плату пені в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. Однак відповідач не сплачує відсотки за користування коштами, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 11.03.2013 р. становить 37743,16 доларів США, що за курсом НБУ складає 301 681,08 грн. та складається з заборгованості по кредиту у розмірі 33 195,53 доларів США, несплачених прострочених процентів у розмірі 4 547,63 доларів США, простроченої суми комісії за адміністрування кредиту у розмірі 180,00 гривень, пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у розмірі 1978,10 доларів США.

В судове засідання представник позивача не з'явився , надав суду заяву, в якій вказує, що підтримує позивні вимоги та просить розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засiдання не з'явився, судові повістки, надіслані на останню відому судові адресу місця проживання або місцезнаходження відповідача, повернулись без вручення адресату, що свідчить про його відсутність за останнім відомим місцем проживання чи знаходження, заяву про зміну свого місця проживання або місцезнаходження відповідач суду не надавав, тому, в силу ч. 1 ст. 77 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце слухання справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 05.09.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», який змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», (відповідно статуту ПАТ «Кредобанк») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ф1865/09-06, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 55000,00 доларів США на строк до 01.09.2016 р.

30.05.2008 р. було між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий Договір № 1 до Кредитного договору, згідно із яким сторони погодились доповнити п. 3.2. Кредитного договору наступним: «з 01.06.2008 р. процентна ставка за користування кредитом буде становити 13,0 % річних».

24.02.2011 р. було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору, згідно із яким строни погодились змінити п. 2.1 Кредитного договору щодо строку остаточного повернення кредиту не пізніше 01.09.2019 р.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.4, 2.5 кредитного договору кредит видається на придбання нерухомості: нежитлових приміщень підвалу №1-18 в літ. «О-4» загальною площею 482,9 кв.м. розташованої за адресою: м. Харків, вул. Рилєєва, буд. 60. Для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок № 2233701007285. Кредит видається позичальнику у безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового на поточний рахунок Позичальника, відкритий у доларах США.

Позивачем були виконані встановлені зобов'язання відповідно до кредитного договору та надано відповідачу шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника у розмірі 55000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 313026 від 05.09.2006 р.

Згідно п. 4.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміну передбачені п.п. 2.1, 3.9 кредитного договору та або додатками до нього. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 463,00 доларів США, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено кредитним договором та або додатками до нього.

За п. 4.9 кредитного договору, банк у випадках, передбачених п. 2.9 договору (несвоєчасна сплата процентів або повернення кредиту, порушення істотних умов договору) вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів, за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Однак, ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконано, систематично не проводилось повернення належних до сплати частин кредиту та нарахованих процентів за його користування.

Невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 11.03.2013 р. складається, виходячи з наданого позивачем розрахунку, з заборгованості по кредиту в розмірі 33 195,53 доларів США, несплачених прострочених процентів у розмірі 4 547,63 доларів США, пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у розмірі 1978,10 доларів США, а також простроченої оплати суми комісії за адміністрування кредиту у розмірі 180,00 гривень. Встановлений НБУ офіційний курс гривні щодо долара США станом на 11.03.2013 р. становив 7,9930 гривень за 1 долар США. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 317672,03 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором позичальник, крім відшкодування збитків сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2 договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.

П. 5.2 кредитного договору передбачено за невиконання взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту позичальник, крім сплати пені, відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі в тому числі й упущену вигоду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частина 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань не виконує, суд вважає за необхiдне задовольнити вимоги щодо стягнення заборгованості з боржника в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Ч. 1 ст. 79 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат,пов'язаних з розглядом справи, а частина 3 тієї ж статті вказує, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На підтвердження понесених судових витрат позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору на суму 3173,74 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 77, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»:

- заборгованість за кредитним договором № Ф1865/09-06 від 05.09.2006 р. у розмірі 317 672 (триста сімнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 03 коп.;

- судові витрати в розмірі 3173 (три тисячі сто сімдесят три) грн. 74 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: