Вирок № 39355279, 13.06.2014, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 427/3406/14-к

Провадження № 1-кп/427/373/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року Свердловський міський суд Луганської області у складі:

одноособово суддя Логвіна Л.С.,

при секретарі судового засідання Колтун Є.О.,

за участю: прокурора Молостова В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Свердловську Луганської області судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №12014130340000915 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловська Луганської області, громадянина України, освіта повна середня, розлученого, співмешкає понад 10 років з ОСОБА_2, працює в якості гірничого робітника очисного забою в ТОВ «Вуглеспецпоставка» шахто дільниця «Богучарська 2», не військовозобов'язаного, інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, контактний номер мобільного зв'язку: НОМЕР_1, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку квітня, більш точної дати встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 знаходився біля території колишньої ремонтно-будівельної установи у м. Червонопартизаанську Луганської області. Побачивши, що на даній території багато металобрухту і що територія не охороняється, у ОСОБА_1 виник умисел на викрадення майна.

Так, 08.04.2014 року приблизно о 08-30 годині ОСОБА_1, прийшов на територію ремонтно-будівельної установи, яка знаходиться за адресою: Луганська область, м. Червонопартизанськ, вул. Первомайська, 13, маючи умисел на викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, за допомогою газового різака, зрізав металеву огорожу та металеві ворота ремонтно-будівельної установи. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 25.04.2014 року, залишкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину з урахуванням зносу за умови вільного ціноутворення на території України, становить 1157 гривень 33 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, з розміром заподіяного збитку згодний, обставини викладені в обвинувальному акті і надані в ході досудового розслідування свідчення підтримав, зазначив, що на початку квітня 2014 року він йшов по лісопосадці за шахтою « 2-Богучарська» у м. Червонопартизанську Луганської області і побачив неогороджену територію, яка була зарощена бур'яном у зріст людини, будівлі на території були напівзруйновані, охорони не було. Вдалі бачив, що якісь люди на цій території розбирали стіни та кришу будівлі. У нього також виник умисел узяти і собі металеві ворота. Він пішов додому, узяв газовий різак, 2 балони і на тачці перевіз їх до вищезазначеної території. Потім він зрізав металеві ворота і тут же їх продав за 1000 гривень, якомусь водію на транспортному засобі «Газель» білого кольору, покриту тентом синього кольору. Коли машина поїхала, він ще залишився на території приглянути що ще можливо взяти, але тут приїхав чоловік на автомобілі «Нива», який представився начальником території підприємства і став пред'являти до нього претензії щодо його дій, а потім викликав міліцію. У скоєному щиро розкаюється, почуває себе винуватим, просить суворо не карати, зобов'язується відшкодувати матеріальний збиток і не вчиняти більше злочині.

Оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, дав свідчення, в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти вказаного порядку розгляду справи, а також, з'ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про можливість розгляду кримінального провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Представник потерпілого ОСОБА_3 надав в судове засідання письмову заяву про розгляд справи без його участі, де просив винного покарати по закону та стягнути з обвинуваченого, заподіяний останнім матеріальний збиток на користь ДП «Укрдонбасекологія».

Вислухав сторони кримінального провадження, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При визначенні покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ч. 3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого (а.кр.пр.47-51), який характеризується позитивно, працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, приймає до уваги, що обвинувачений є пенсіонером і ще працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, також суд враховує обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

З урахуванням обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, те що він працює, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у межах санкції інкриминуємої йому статті кримінального кодексу України у вигляді штрафу.

В обвинувальному акті зазначено, що згідно висновку товарознавчої експертизи від 25.04.2014 року, залишкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину з урахуванням зносу за умови вільного ціноутворення на території України, становить 1157 гривень 33 копійки (ар.кр.пр.54-58), яку обвинувачений визнає в повному обсязі і бажає її відшкодувати. Тому, хоча цивільний позов відповідно до ст. 128 КПК України не заявлений, суд, вважає за можливе стягнути з обвинуваченого на користь ДП «Укрдонбасекологія» вищезазначену суму матеріального збитку.

Питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженню за № 12014130340000915, згідно постанови слідчого СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області Горбачової О.С. про визнання і долучення до справи речових доказів від 08 квітня 2014 року, суд вважає за необхідне, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, з урахуванням думки учасників судового провадження, таким чином:

- газовий різак латуневого кольору,

- металевий балон червоного кольору з пропаном ємкістю 40 літрів,

- металевий балон синього кольору з киснем ємкістю 120 атмосфері,

які знаходяться на зберіганні у обвинуваченого (ар.кр.пр.21-22), суд вважає за необхідне, залишити ОСОБА_1 за приналежністю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №12014130340000915 відсутні.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити попередній у вигляді особистого зобов'язання (ар.кр.пр.71).

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовій сумі складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити попередній у вигляді особистого зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Державного підприємства «УКРДОНБАСЕКОЛОГІЯ» міністерства енергетики та вугільної промисловості, код ЄДРПОУ 20161768, матеріальний збиток у сумі 1157 (одна тисяча п'ятдесят сім) гривень 33 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженню за № 12014130340000915, згідно постанови слідчого СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області Горбачової О.С. про визнання і долучення до справи речових доказів від 08 квітня 2014 року, а саме: газовий різак латуневого кольору, металевий балон червоного кольору з пропаном ємкістю 40 літрів, металевий балон синього кольору з киснем ємкістю 120 атмосфері, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1, за приналежністю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №12014130340000915, відсутні.

Матеріали кримінального провадження №12014130340000915, які надійшли із прокуратури м. Свердловська Луганської області долучити до судового провадження Свердловського міського суду Луганської області № 1-кп/427/373/14 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, з інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити засудженому, що на вимогу ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це Свердловський міський суд Луганської області шляхом представлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ст.27 цього кодексу, якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

СУДДЯ Л.С. ЛОГВІНА