Рішення № 39354603, 06.06.2014, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3377/14-ц

№ провадження 2/208/1485/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В.М., при секретарі Кушта І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ «про звільнення майна з-під арешту»,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зняти арешти та розшук з автомобіля марки NISSAN X-TRAIL 2.5 G, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який на праві власності належить відповідачу ОСОБА_1 та знаходиться на автостоянці за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сачка, 12, посилаючись на те, що зазначений автомобіль перебуває в заставі у ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому арешти, накладені Відділом державної виконавчої служби Дарницького РУЮ на зазначений автомобіль були накладені незаконно.

Представник позивача надав суду заяву, у якій просив провести судовий розгляд без його участі в порядку заочного провадження та задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачі двічі у судові засідання не з'явилися, хоча про час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили і з заявою про розгляд справи за їх відсутності не звертались, що дозволило суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 08.02.2008 року був укладений кредитно-заставний договір № K2U4A805070058, згідно з яким ОСОБА_1 передав у заставу належний йому на праві власності автомобіль NISSAN X-TRAIL 2.5 G, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, під час здійснення виконавчих дій, по відношенню до майна ОСОБА_1 було винесено постанову № 67/3 від 23.06.2011 року про розшук всього його майна, а також були винесені постанови № 851/3 (ВП 27418160) від 27.12.2011 року та № 2089/3 (ВП 34928486) від 14.11.2012 року про арешт та розшук всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Таким чином, Відділом арештовано було і Заставне майно - вищезазначений автомобіль, та оголошено його в розшук.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Згідно ч.5 ст.18 Закону України «Про заставу», якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше.

В судовому засідання встановлено, що момент виникнення права застави за договором № K2U4A805070058, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 виникло з моменту нотаріального посвідчення цього договору, а саме - з 08.02.2008 року, а постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження прийняті 23.06.2011 року, 27.12.2011 року та 14.11.2012 року, тобто пізніше, ніж було укладено кредитно-заставний договір.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Згідно ст.60 ч.1-2 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу, якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Таким чином, оскільки позивач має пріоритетне право на звернення стягнення на предмет обтяження, то порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту зі спірного майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Оскільки спірний автомобіль знаходиться на автостоянці за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сачка, 12, то справа, згідно вимог ст. 114 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,16,18 Закону України «Про заставу», ст. 54,60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ «про звільнення майна з-під арешту», - задовольнити повністю.

Зняти арешти та розшук з належного на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, автомобіля марки NISSAN X-TRAIL 2.5 G, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, які (арешти, розшук) накладено постановами державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві № 67/3 від 23.06.2011 року, № 851/3 (ВП 27418160) від 27.12.2011 року та № 2089/3 (ВП 34928486) від 14.11.2012 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ізотов В. М.