Ухвала суду № 39354495, 23.06.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 748/3701/13-ц Провадження № 22-ц/795/968/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Хоменко Л.В. Доповідач - Горобець Т. В.

У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Профіт» про відновлення порушених прав,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2014 року стягнуто з ТОВ «Агро-Профіт» на користь держави судовий збір у в сумі 243 грн 60 коп, у задоволенні клопотання про постановлення додаткового рішення в частині стягнення з ТОВ «Агро-Профіт» на користь ОСОБА_1 2000 грн в рахунок сплачених витрат на правову допомогу, відмовлено.

Не погоджуючись частково з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині відмови у стягненні з відповідача на її користь понесених витрат на правову допомогу та ухвалити нове рішення про задоволення вказаних вимог .

Ухвалою судді апеляційного суду від 14 квітня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення суду від 27 березня 2014 року була залишена без руху, їй був наданий п"ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для приведення скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України та надання її суду ( а.с. 76 том.2) .

Відповідно до супровідного листа копія вказаної ухвали 16 квітня 2014 року була направлена ОСОБА_1 за вказаною нею адресою ( а.с. 79 том 2), і отримана 11 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.91 том 2).

Проте, апелянтом ОСОБА_1 до вказаного строку вимоги ухвали судді від 14 квітня 2014 року про залишення її апеляційної скарги на додаткове рішення суду від 27.03.2014 року не виконано, недоліки не усунуто.

Враховуючи положення ст.ст. 121,297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга

вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Профіт» про відновлення порушених прав, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т. В. Горобець