Рішення № 39354429, 13.02.2014, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8946/13-ц

№ провадження 2/208/382/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ізотова В. М.

при секретарі: Кушта І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15.10.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 4994,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 29.10.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 14344,20 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки.

Представник позивача надав суду заяву, у якій просив провести судовий розгляд без його участі в порядку заочного провадження та задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачка тричі у судові засідання не з'явилась, хоча про час та місце проведення судових засідань була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила і з заявою про розгляд справи за їх відсутності не зверталась, що дозволило суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Так, з матеріалів справи вбачається, що 15.10.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав, а ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4994,68 зі сплатою 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.01.2010 року.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п. 3.2, 4.1, 5.3, 6.1 умов надання споживчого кредиту фізичним особам, позичальник - відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалася забезпечити своєчасне повернення кредиту і сплату нарахованих відсотків.

Разом з тим, відповідачкою ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконуються, в результаті чого, згідно з розрахунком, заборгованість за кредитним договором станом на 29.10.2013 року складає 14344,20 грн., яка складається: 13184,95 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 659,25 - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 ЦК України, наслідки порушення боржником зобов'язань щодо повернення суми позички є право заявника вимагати повернення суми боргу з урахуванням процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік до вимог, про стягнення неустойки (штрафу, пені), та відповідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись при цьому рівними правами, на засадах змагальності, згідно ст. 10 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідачкою не надано доказів на спростування позовних вимог та з заявою про застосування позовної давності вона не зверталась, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 546, 549, 610, 611, 530, 1050 ЦК України, ст.ст. 6-14, 60, 88, 212-218, 224-233 УПК України, суд,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570), який розташований: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 - заборгованість за кредитним договором № DZXRR504500041 від 15.10.2008 року, яка виникла станом на 29.10.2013 року і складається з:

- 13184,95 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина)

- 659,25 грн. - штраф (процентна складова), а всього - 14344 (чотирнадцять тисяч триста сорок чотири) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р 64993919400001, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір - 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ізотов В. М.