Рішення № 39354351, 06.05.2014, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
06.05.2014
Номер справи
173/805/14-ц
Номер документу
39354351
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №173/805/14-ц

Провадження №2/173/649/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «УніремАгро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Унірем Агро Плюс» було укладено два договори оренди земельної ділянки строком на 15 років. Після фактичної передачі земельної ділянки відповідач не виконує умови договору, а саме в 2013 рік відповідач не сплатив орендну плату, у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 5438 грн. 26 коп. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд розірвати договори оренди, укладені між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Унірем Агро Плюс», а також стягнути з відповідача на її користь заборгованість по орендній платі в сумі 5438 грн. 26 коп.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. ОСОБА_1 також зауважила, що в добровільному порядку розірвати договір оренди відповідач відмовляється.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без її участі не надав.

У відповідності до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 168240 є власником земельної ділянки площею 7,4514 га на території Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (а.с.13). Також на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 165708 ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 5,4099 га на території Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (а.с.14).

Між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Унірем Агро Плюс» 8 та 16 лютого 2010 року було укладено два договори оренди щодо зазначених вище земельних ділянок, які було зареєстровано в Центрі державного земельного кадастру за № 041011900057 8 лютого 2010 року та за № 041011900084 16 лютого 2010 року відповідно. Згідно з даними договорами ОСОБА_1 (орендодавець) передала в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Унірем Агро Плюс» (орендар) земельну ділянку площею 7,4514 га та земельну ділянку площею 5,4099 га на території Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, які належить їй на праві власності строком на 15 років з дати реєстрації договору. Умовами договору було передбачено орендну плату - 3% від нормативної грошової одиниці земельної ділянки, яка мала сплачуватись готівкою орендодавцю до 30 листопада щорічно.

Згідно з відомостями, які було отримано прокуратурою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області під час перевірки за даними Управління Держземагенства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 2013 рік складає 5438 грн. 26 коп.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на час укладення договору) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем Агро Плюс» отримавши від ОСОБА_1 дві земельні ділянки у володіння та користування на умовах строковості та платності, допустило порушення умов договору, а саме не сплатило орендну плату за 2013 рік в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в сумі 5438 грн. 26 коп. ані грошима, ані сільськогосподарською продукцією.

Доказів на спростування встановлених судом обставин відповідачем не надано.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин) орендодавець маж право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Враховуючи вищевикладене суд вважає законним та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь орендної плати за 2013 рік.

Щодо розірвання договорів оренди суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Судом встановлено, що внаслідок порушення умов договору орендарем, орендодавець не отримує орендну плату, на яку розраховувала та має право згідно з умовами договору, що на думку суду є істотним порушенням договору, а тому є підстави для розірвання договору оренди.

Пунктом 12 договорів оренди передбачено можливість припинення дії договору шляхом його розірвання на підставі рішення суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Унірем Агро Плюс» у зв'язку з невиконання орендарем обов'язків, передбачених умовами договору та істотним порушенням договору. А тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України,суд приходить до висновку, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 24, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 651, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» (ЄДРПОУ 36442105, юр. адреса: вул.. Колхозна, б. 1-б, с. Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області; фактичне місце знаходження: вул.. Комсомольська, 40 м. Дніпропетровськ) на користь ОСОБА_1 (ін..н. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зареєстрована: АДРЕСА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 5438 грн. 26 коп.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 8 лютого 2010 року, укладений між ОСОБА_1 (ін..н. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зареєстрована: АДРЕСА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» (ЄДРПОУ 36442105, юр. адреса: вул.. Колхозна, б. 1-б, с. Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області; фактичне місце знаходження: вул.. Комсомольська, 40 м. Дніпропетровськ), який зареєстровано 8 лютого 2010 року за №041011900057, щодо оренди земельної ділянки площею 7,4514 га на території Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 16 лютого 2010 року, укладений між ОСОБА_1 (ін..н. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зареєстрована: АДРЕСА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» (ЄДРПОУ 36442105, юр. адреса: вул.. Колхозна, б. 1-б, с. Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області; фактичне місце знаходження: вул.. Комсомольська, 40 м. Дніпропетровськ), який зареєстровано 16 лютого 2010 року за №041011900084, щодо оренди земельної ділянки площею 7,4514 га на території Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Стягнути з товариством з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» (ЄДРПОУ 36442105, юр. адреса: вул.. Колхозна, б. 1-б, с. Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області; фактичне місце знаходження: вул.. Комсомольська, 40 м. Дніпропетровськ) на користь ОСОБА_1 (ін..н. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зареєстрована: АДРЕСА_1 понесені позивачем судові витрати в сумі 543 грн. 82 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 39354351 ?

Документ № 39354351 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 39354351 ?

Дата ухвалення - 06.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39354351 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39354351 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 39354351, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 39354351, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 06.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 39354351 відноситься до справи № 173/805/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 173/805/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39330433
Наступний документ : 39357550