Ухвала суду № 39354342, 12.06.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3064/14-ц

(2-п/199/109/14)

УХВАЛА

12.06.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Голубніченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія України» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія України» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ТОВ «Екологія України» звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, оскільки неявка відповідача в судове засідання була викликана тим, що він особисто не отримував судової повістки про слухання справи на 14 травня 2014 року і тим самим не мав можливості надати докази, приймати участь у їхньому дослідженні та доведення їхньої переконливості перед судом, що має суттєве значення для вирішення справи.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява ТОВ «Екологія України» про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання 14 травня 2014 року та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а саме неотримання судової повістки та докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232,209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія України» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, та призначити справу до розгляду в загальному порядку об 11 годині 40 хвилин 24 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець