Рішення № 3935433, 10.06.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" червня 2009 р.

Справа № 5/39-662

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Холод", с. Єгорівка, Роздільнянського району, Одеської області, 67470

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терпродукт" вул. Микулинецька, 8, м. Тернопіль, 46005

про стягнення 90975,92грн.

За участю представників від:

Позивача: Піндєєв О.С. –представник (дов. №215/03 від 18.03.09р.)

Відповідача: не з’явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроком Холод" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Терпродукт” 90975грн.92 коп. із них 71196 грн.65 коп. боргу за товар (продукти харчування) поставлений протягом липня - грудня 2007 року та січня 2008 року на виконання договору №25/06 від 27.06.2007р., 17321 грн. 87 коп. втрат від інфляції та 2457 грн.40 коп. три проценти річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином за адресою, зазначену ним при укладенні договору №25/06 від 27.06.2007р., а також зазначеною в довідці Головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві від 18.02.2009р. №21-10/1027-1 та в Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданих відповідачем на вимогу суду, а саме: м.Тернопіль, вул..Микулинецька,буд.8. З метою надання відповідачеві можливість надати відзив на позов та бути присутнім в судовому засідання розгляд справи в порядку ст..77 ГПК України відкладався з 07.05.2009р. на 11год.00хв.25.05.2009р. і з 25.05.2009р. на 10год.00хв. 10.06.2009р. Однак відповідач своїм правом: надати відзив на позов та бути присутнім в судовому засіданні не скористався, про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

27 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроком Холод" (Компанія за договором - позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Терпродукт" (Дистриб’ютор за договором - відповідач по справі) було укладено Дистриб’юторський договір №25/06 (надалі Договір), згідно за умовами якого Компанія взяла на себе зобов’язання поставити, а Дистриб’ютор взяв зобов’язання прийняти товар (продукти харчування) та оплатити в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з пунктом 2.1. Договору ТзОВ «Агроком Холод»забов»язалося поставити продукцію Дистриб’ютору в терміни даного договору.

Пунктом 5.1. Договору сторони встановили, що ціна товару, що постачається визначається у відповідності з ціною, визначеною у прайс-листах постачальника і вказуються в накладних.

Пунктом 6.1.,6.2. даного Договору розрахунки за поставлену продукцію здійснюються протягом 45 календарних днів від дати поставки товару на склад Дистриб’ютора. Днем оплати рахується день поступлення коштів на рахунок Компанії.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Як слідує із матеріалів справи, а саме видаткових накладних №РН-0000224 від 09.07.2007р.; №РН-0000253 від 09.08.2007р.; №РН-0000306 від 08.10.2007р.; №РН-0000381 від 10.12.2007р.;№РН-0000020 від 28.01.2008, які засвідчені підписом матеріально відповідальної особи та печаткою відповідача (копії накладних знаходяться в матеріалах справи) позивач виконав взяті на себе згідно Договору зобов’язання: поставив відповідачу продукцію на загальну суму 79696грн.65 коп.

Позивач стверджує, що відповідач своїх зобов’язань щодо оплати отриманої продукції виконав несвоєчасно та не в повному обсязі, сплативши частково за товар суму 8500грн.00коп., отриманий по видатковій накладній №РН-0000224 від 09.07.2007р. на 19124 грн.64 коп., у зв’язку з чим станом на день заявлення позову борг останнього становить 71196 грн.65 коп.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, суду не надав, тому згідно вимог ст. 33, 34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 71196грн.65коп.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що станом на 1 березня 2009 року становить 17321грн.87коп., а також три проценти річних від простроченої суми, що станом на 19.03.2009р. становить 2457грн. 40коп..

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст.33.34 ГПК України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і по суті неоспорений відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Терпродукт», вул. Микулинецька,8, м. Тернопіль, 46005, код 34599916 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Холод», с. Єгорівка, Роздільнянського району, Одеської області, код 33811925, п/р 26006012488000 АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005 –71196грн.65 коп.боргу; 17321грн.87коп. втрат від інфляції; 2457грн.40коп. три проценти річних; 909грн.76коп. державного мита; 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 12.06.2009р. через місцевий господарський суд.

Суддя