Рішення № 39354115, 30.05.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 Справа №607/3908/14-ц Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Дзюбича В.Л.

за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом приватного підприємства «Східний масив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «Східний масив» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2236.44 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач проживає у АДРЕСА_1. На ім'я відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. Розмір щомісячної плати за утримання будинку та прибудинкової території становить 91.71 грн. в місяць, однак, відповідач систематично не вносить плату за утримання будинку та прибудинкової території, через що станом на 01.12.2013 року виникла заборгованість у розмірі 2236.44 грн. На попередження про необхідність сплатити борг відповідач не реагує.

Уточнивши позовні вимоги позивач просить стягнути з відповідача 2236.44 грн. заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та 80 грн. витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У судове засідання представник позивача не з»явився, проте подав заяву про підтримання уточнених позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника ПП «Східний масив», не заперечивши з приводу заочного розгляду справи.

Про час і місце розгляду справи та виклик до суду відповідача повідомлено, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом публікування оголошення в газеті «Свобода» від 21.05.2014 року, однак відповідач в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до довідки, виданої ПП «Східний масив» №1-401 від 02.12.2013 р. відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, житловою площею 35 кв.м.

ПП «Східний масив» надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території та дане підприємство є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1.

Із довідки ПП «Східний масив» вбачається, що розмір плати за житло - квартиру АДРЕСА_1, житловою площею - 35 кв.м., загальною площею - 60.4 кв.м., об»єднана площа квартири - 62.6 кв.м. складає 91.71 грн. на оплату якої відповідачу відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

Станом на 01.12.2013р. відповідачем заборговано за послуги - 2236.44 грн. про що свідчить надана ПП «Східний масив» виписка з рахунку платника ОСОБА_1 від 19.12.2013 р.

На попередження із пропозицією оплатити борг, вказана сума відповідачем добровільно не сплачена.

Згідно із нормами статей 160, 161 Житлового кодексу Української РСР, власник та повнолітні члени його сім"ї зобов"язані щомісячно вносити плату за надані комунальні послуги за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду, власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Відповідно до п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 08.10.1992 р. N 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають встановленим обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі, оскільки позивачем доведено надання відповідачу послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які останнім не оплачені, що призвело до виникнення заборгованості та порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 2236.44 грн., сплаченого судового збору в сумі 243.60 грн., а також 80 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 160, 161 Житлового кодексу Української РСР, п.2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2) в користь Приватного підприємства «Східний масив» ( м.Тернопіль проспект С.Бандери, 94; р/р26008000258334 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023; код 31383868) заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2236.44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2) в користь Приватного підприємства «Східний масив» ( м.Тернопіль проспект С.Бандери, 94; р/р26008000258334 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023; код 31383868) - 243.60 грн. судового збору та 80 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду .

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.