Рішення № 39354104, 28.05.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 Справа №607/5177/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючого судді Дзюбича В.Л.

-за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

Встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №б/н від 26.09.2006р. в розмірі - 14801.27 грн. з яких: 13620.26 грн. - заборгованість за кредитом та процентах за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 681.01 грн. - штраф (процентна складова).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив та не виконує взяті на себе, зобов'язання, згідно кредитного договору, щодо повернення кредиту.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника банку, зазначивши, що з приводу заочного розгляду справи банк не заперечує. Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача в користь банку 172 грн. витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Про час і місце розгляду справи та виклик до суду відповідача повідомлено, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом публікування оголошення в газеті «Свобода» № 35 від 1-7.05.2014 р., №40 від 21.05.2014 року, однак відповідач в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

26.09.2006р. між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 укладено договір №б/н відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення що відповідає строку дії картки

Відповідно до заяви позичальника від 26.09.2006р. відповідач своїм підписом підтвердив про ознайомлення та згоду з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку та факт отримання повної інформації про умови кредитування.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Договір про надання банківських послуг - це форма договору, яка укладається між банком і держателем платіжної карти. Договір складається із заяви, пам»ятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг, тарифів.

Відповідно до заяви позичальника від 26.09.2006р. р. №б/н, погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми заборгованості. Погашення заборгованості по Кредитному ліміту може проводитися як шляхом внесення коштів на карту клієнтом, так і списанням банком коштів з Дебетної карти.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором .

Відповідно до п.3.13 Умов та правил надання банківських послуг за договором №б/н від 04.07.2007р., у разі, якщо по закінченні строку вкладу, клієнт не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу, вклад автоматично рахується продовженим ще на один строк, вказаний в п.1 даної угоди. Строк вкладу продовжується неодноразово без явки клієнта в банк. При цьому нарахування нового строку вкладу починається з дня, наступного за датою закінчення попереднього строку вкладу.

Судом не встановлено, а відповідачем не представлено жодних доказів, які б стверджували про припинення договору №б/н від 26.09.2006р.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.09.2006р. заборгованість відповідача становить - 14801.27 грн. з яких: 13620.26 грн. - заборгованість за кредитом та процентах за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 681.01 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до п.п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг за договором №б/н від 26.06.2007 р. при порушенні клієнтом термінів платежів по будь-якому із грошових зобов»язань, передбачених договором більш-як на 120 днів, клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, а позов до задоволення, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за договором №б/н від 26.09.2006 р. в розмірі - 14801.27 грн. з яких: 13620.26 грн. - заборгованість за кредитом та процентах за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 681.01 грн. - штраф (процентна складова).

Крім того, із відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути 243.60 грн. судового збору сплаченого позивачем та 172 грн. витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 224-226, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України, ст.526, ст.1050, ст.1054 Цивільного кодексу України, суд,-

Вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1: ідентифікаційний номер:НОМЕР_1; АДРЕСА_1) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 рах.№29092829003111, МФО №305299) заборгованість за договором від 26 вересня 2006 року №б/н в розмірі - 14801.27 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1: ідентифікаційний номер:НОМЕР_1; АДРЕСА_1) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 рах.№64993919400001, МФО №305299) - 243.60 грн. судового збору . та 172 грн. витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Копію рішення надіслати особам, які брали участь у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.