КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5473/14
Суддя доповідач Старова Н.Е.
У Х В А Л А
23 червня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н. Е., перевіривши на відповідність вимогам ст. 187 КАС України матеріали апеляційної скарги Української аграрної біржі на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Української аграрної біржі до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання рішення нечинним, зобов'язати вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.
У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно пп. пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору або докази, які б підтверджували про звільнення від його сплати, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме, додати документ про сплату судового збору або докази звільнення від його сплати, для чого апелянту встановлюється строк, достатній для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. ст.187, 189, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Української аграрної біржі на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Української аграрної біржі до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання рішення нечинним, зобов'язати вчинити дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк до 07 липня 2014 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом сплати судового збору в розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача – ГУДКCУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності – 206.
Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя: Старова Н. Е.
Судове рішення № 39353549, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/5473/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: