Постанова № 39353481, 17.06.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 рокуЛуганськСправа № 2а-8759/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ірметової О. В.

за участю секретаря судового засідання: Козловської А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Садова" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України на новий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Садова" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000712310 від 08 вересня 2011 року.

В обґрунтування позову позивачем зазначено наступне.

На підставі направлення №1326/231 від 17.08.2011 Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Садова" з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за квітень 2011 року по взаємовідносинам з ПП "Інтеграль" та ПП "ВКФ "Техносплав-Луганськ".

У ході перевірки встановлено порушення п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Садова" завищено податковий кредит за квітень 2011 року в сумі 1 226 579 грн., чим занижено податок на додану вартість за квітень 2011 року на суму 1 226 579 грн.

На підставі акту перевірки №1499/231-21822479 від 31.08.2011 Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення №0000712310 від 08.09.2011, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Шахта "Садова" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, з урахуванням штрафних санкцій на 1 226 580 грн.

Позивач не погоджується з висновками податкового органу про завищення ТОВ "Шахта "Садова" податкового кредиту за квітень 2011 року на загальну суму 1 226 581 грн., у зв'язку із ненаданням ТОВ "Шахта "Садова" доказів та первинних документів фактичного відвантажування, транспортування та отримання товару та неможливістю ідентифікувати вугілля, як власність ПП "ВКФ "Техносплав-Луганськ" та ПП "Інтеграль", так як ТОВ "Шахта "Садова" підтверджено реальність виконання угод із вказаними контрагентами.

На підставі вищевикладеного представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позові та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову посилаючись на таке.

Одним із постачальників ТОВ "Шахта "Садова" є ПП "ВКФ "Техносплав-Луганськ". ПП "ВКФ "Техносплав-Луганськ" зареєстроване платником ПДВ 10.02.2005, а 16.06.2011 анульовано свідоцтво платника ПДВ з причини надання декларацій про відсутність поставок. Алчевською ОДПІ від ДПІ в Артемівському районі м. Луганська отримано інформацію щодо проведення камеральної перевірки ПП "ВКФ "Техносплав-Луганськ" до декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року, за результатами якої встановлено відсутність поставок товарів (робіт, послуг) у квітні 2011 року між ПП "ВКФ "Техносплав-Луганськ" та його контрагентами. Перевіркою встановлено, що відповідно до договору від 01.03.2011 №01/03 ПП "ВКФ "Техносплав-Луганськ" виписано (оформлено) накладні (акти виконаних робіт), податкові накладні. Вищезазначені податкові накладні ТОВ "Шахта "Садова" віднесено до податкового кредиту за квітень 2011 року, що відображено у податковій декларації за квітень 2011 року додатку №5 до декларації за квітень 2011 року та реєстрах отриманих податкових накладних за квітень 2011 року. Перевіркою підтверджується відсутність доказів фактичного відвантаження, транспортування та отримання товару та поставку вугілля саме від ПП "ВКФ "Техносплав-Луганськ".

Також постачальником ТОВ "Шахта "Садова" є ПП "Інтеграль". Алчевською ОДПІ від Ленінської МДПІ у м. Луганську отримано акт камеральної перевірки ПП "Інтеграль" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за квітень 2011 року від 05.07.2011. З метою отримання пояснень щодо формування ризикового податкового кредиту на ПП "Інтеграль" Ленінською МДПІ у м. Луганську було надіслано запит з проханням надати засвідчені копії первинних документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, придбання, реалізації товарів (робіт, послуг) та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) з наданням первинних документів податкового, бухгалтерського обліку та реєстрів по рахункам, але документи платником не надано. В ході перевірки Ленінською МДПІ у м. Луганську встановлено відсутність поставок товарів (робіт, послуг) у квітні 2011 року між ПП "Інтеграль" та його контрагентами, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків. Отже, укладені договори відповідно до п.п.1,2 ст. 215, п.п. 1, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю. Перевіркою підтверджується відсутність доказів фактичного відвантажування, транспортування та отримування товару та неможливістю ідентифікувати вугілля як власність ПП "Інтеграль".

Таким чином за результатами перевірки ТОВ "Шахта "Садова" встановлено, що в порушення п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ "Шахта "Садова" завищено податковий кредит за квітень 2011 року в сумі 1 226 579 грн.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Повертаючи справу на новий розгляд Вищий адміністративний суд зазначив про необхідність дослідження належним чином доводи сторін щодо фактичної поставки позивачу ПП "ВКФ "Техносплав-Луганськ" та ПП "Інтеграль".

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізінгу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів та з постачання послуг нерезидентом на митній території України датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізінгу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізінгу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари /послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При цьому великий платник податків зобов'язаний також надати в електронному вигляді з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб (у форматі та порядку, визначених центральним органом державної податкової служби) копії документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, не пізніше робочого дня, наступного за днем початку документальної виїзної планової, позапланової перевірки, документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до пп. 2.1, 2.2 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі направлення №1326/231 від 17.08.2011 Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Садова" з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за квітень 2011 року по взаємовідносинам з ПП "Інтеграль" та ПП "ВКФ "Техносплав-Луганськ".

У ході перевірки встановлено порушення п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого Товариством з обмеженою відповідальністю "Шахта "Садова" завищено податковий кредит за квітень 2011 року в сумі 1 226 579 грн., чим занижено податок на додану вартість за квітень 2011 року на суму 1 226 579 грн.

На підставі акту перевірки №1499/231-21822479 від 31.08.2011 Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення №0000712310 від 08.09.2011, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Шахта "Садова" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, з урахуванням штрафних санкцій на 1 226 580 грн. (а. с. 26-45, том 1).

З урахуванням предмету спору дослідженню підлягає реальність господарських операцій, укладених між ТОВ "Шахта "Садова" та ПП "ВКФ "Техносплав-Луганськ" та між ТОВ "Шахта "Садова" та ПП "Інтеграль", що є підставою для виникнення права на податковий кредит та визначення податкових зобов'язань.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Садова" є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 100047878 від 13 жовтня 1997 року (а.с.216, том 1)

Судом встановлено, що між ТОВ "Шахта "Садова" та ПП "ВКФ "Техносплав-Луганськ" укладено договір постачання вугільної продукції №01/03 від 01.03.2011, згідно якого ПП "ВКФ "Техносплав-Луганськ" є постачальником товару для ТОВ "Шахта "Садова" (а.с.52-61, том 1).

На підтвердження виконання вищезазначеного договору, а саме здійснення операцій з придбання вугілля позивачем були надані видаткові накладні (а. с. 63, 64, 72, 96, 109, 124, том 1); рахунки-фактури (а. с. 64, 73, 95, 110, 123, том 1); платіжні доручення (а. с. 219, том 1); акти прийому-передання вагонів з вугіллям (а. с. 65, 74, 97, 111, 125, том 1); акти звіряння кількості та якості (а. с. 66-67, 75-78, 98-100, 112-114, 126-130, том 1); посвідчення про якість вугілля (а. с. 68-69, 79-80, 83-84, 87-88, 91-92, 101-102, 105-106115-116, 119-120, 131-132, 135-136, том 1); квитанції про приймання вантажу, згідно якої відправником вугілля є ТОВ "Актив груп", а одержувачем вугілля є Зміївська ТЕЦ ВАТ "Центренерго" (а. с. 70-71, 81-82, 85-86, 89-90, 93-94, 103-104, 107-108, 117-118, 121-122, 133-134, 137-138, том 1), податкові накладні, виписані ПП "ВКФ "Техносплав-Луганськ" (а. с. 139-143).

Відповідно до п. 4.4. договору №01/03 про закупівлю (постачання) вугільної продукції від 01 березня 2011 року на підтвердження постачання Постачальник зобов'язаний надати Покупцю одночасно з відправленням кожної партії вугілля залізничні накладні, а також не пізніше 24 годин з моменту завершення відбору проб надіслати Покупцю швидкодіючими електронними засобами зв'язку (факс, електронна пошта) копії посвідчень про якість (реєстр посвідчень) з обов'язковим підтвердженням отримання до вимог п. 6.5 ДСТУ 4083-2002 (а. с. 52-61 том 1).

Згідно з п. 1.1 Наказу Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 «Правила оформлення перевізних документів» (далі - Наказ №644), на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну (комплект перевізних документів).

Накладна є складовою частиною комплекту перевізних документів, до якого, крім неї, входять: дорожня відомість, корінець дорожньої відомості та квитанція про приймання вантажу.

Відповідно до п. 1.2. Наказу №644 накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна разом з дорожньою відомістю супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу. Квитанція про приймання вантажу до перевезення видається відправнику. Усі ці документи (надалі - перевізний документ) заповнюються на друкарській машинці або іншим друкованим способом.

На кожну відправку вантажу відправник надає станції відправлення накладну (комплект перевізних документів) у паперовому або електронному вигляді (із застосуванням електронного цифрового підпису).

Під час нового розгляду справи у судовому засіданні було встановлено, що за договором №01/03 від 01 березня 2011 року постачальник - ПП "ВКФ "Техносплав-Луганськ" зобов'язаний надати покупцю - ТОВ "Шахта "Садова" залізничні накладні, які є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження постачання вугілля ТОВ "Шахта "Садова" не надала залізничні накладні, які б підтверджували факт постачання вугілля від ПП "ВКФ "Техносплав-Луганськ" для ТОВ "Шахта "Садова", що є порушенням правил оформлення перевізних документів.

Відповідно до умов договору №01/03 від 01 березня 2011 року вугілля вважається поставленим постачальником і прийнятим покупцем тільки після одержання Вантажоотримувачем оригіналів посвідчень про якість, копій залізничних квитанцій про прийняття вантажу до перевезення, завірених Постачальником або його уповноваженим представником, оригіналів залізничних накладних, податкових накладних та підписання Сторонами Акту приймання-передачі вугілля, який складається на основі акту звіряння по кількості та якості.

В актах звіряння кількості та якості постачальником зазначено ПП «Торгово-виробнича компанія», а вантажоотримувач Зміївська ТЕС, що не відповідає умовам зазначеного договору, в якому постачальником є ПП "ВКФ "Техносплав-Луганськ".

Надані позивачем копії залізничних квитанцій про прийняття вантажу до перевезення не можуть вважатися належними доказами поставки вугілля з огляду на таке.

В квитанціях про приймання вантажу відправником зазначено ТОВ «Актив Груп», який не є стороною за договором №01/03 від 01 березня 2011 року, а одержувачем Зміївська ТЕС ВАТ «Центренерго». Відповідно, квитанції про прийняття вантажу до перевезення не завірені постачальником - ПП "ВКФ "Техносплав-Луганськ", що є порушенням умов договору №01/03 від 01 березня 2011 року (а. с. 70-71, 81-82, 85-86, 89-90, 93-94, 103-104, 107-108, 117-118, 121-122, 133-134, 137-138, том 1).

Крім того, згідно з додатку до квитанції про приймання вантажу зазначено, що вугілля поставляється для ВАТ «Центрєнерго» за договором №111/1 від 11.02.2011 та договором від 111/18 від 05.10.2010 .

Ухвалою суду від 15 травня 2014 року судом було витребувано у ТОВ «Актив-груп» копії первинних бухгалтерських документів на підтвердження господарських операцій у квітні 2011 року з ПП "ВКФ "Техносплав-Луганськ" щодо поставки вугілля, у Зміївській ТЕС Публічного акціонерного товариства "Центренерго" копії договорів №111/18 від 05.10.2010, №111/1 від 11.02.2011, додаткових угод до них, додатків до договорів та специфікації на вугілля, поставленого на виконання цих договорів. На виконання зазначеної ухвали ПАТ «Центренерго» було надано витребувані судом копії договорів та додаткових угод до них (а.с. 69 том 3).

З аналізу зазначених договорів вбачається, що відбувалася поставка вугілля від ПП «Торгово-виробнича компанія» у власність ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» (в подальшому змінила назву на Публічного акціонерного товариства "Центренерго").

Дані договори не містять у собі відомостей, що поставка вугілля відбувається через будь-яких посередників або через третіх осіб, а тому суд не може встановити яким чином ТОВ «Шахта Садова» отримала від ПП «ВКФ «Техносплав-Луганськ» вугілля та здійснювала постачання вугілля ТОВ «Фобас» (а. с. 80-99 том 3).

Крім того, з урахуванням актів звіряння кількості та якості суд дійшов висновку, що фактично поставка вугілля відбувалась на пряму від ПП «Торгово-виробнича компанія» у власність ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» (а. с. 66-67, 75-78, 98-100, 112-114, 126-130, том 1).

З огляду на викладене, позивачем не доведено правомірність включення до податкового кредиту за квітень 2011 року сум за господарськими операціями з ПП "ВКФ "Техносплав-Луганськ.

Також в судовому засіданні встановлено, що між ТОВ "Шахта "Садова" та ПП "Інтеграль" укладено договір № 01/02-2011 від 01.02.2011, згідно якого ПП "Інтеграль" є постачальником вугілля для ТОВ "Шахта "Садова". (том 1 а. с. 149-153)

На підтвердження виконання вищезазначеного договору, а саме здійснення операцій з придбання вугілля позивачем були надані видаткові накладні (а. с 154-168, том 1), податкові накладні, виписані ПП "Інтеграль" (а. с. 169-183 том 2); на підтвердження проведення розрахунків за придбане вугілля позивачем надано договір №Ц-22032011 від 22.03.2011 про відступлення права вимоги (заміна кредитора у зобов'язанні), згідно якого ТОВ "Шахта "Садова" відступає, а ПП "Інтеграль" набуває право часткової вимоги боргу від ПП "Мелліт" (а.с. 144-147, том 1)

Також позивачем надано договір №06/10-2010 ШС від 6 жовтня 2010 року про закупівлю (постачання) вугільної продукції, згідно якого ТОВ "Шахта "Садова" є постачальником вугільної продукції для ТОВ "Фобас", що підтверджує кінцеве використання товару. (а. с. 20-32, том 2) .

Висновок Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про завищення податкового кредиту та порушення позивачем п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України обґрунтовано відсутністю у позивача доказів фактичного відвантаження, транспортування та отримання товару та поставку вугілля саме від ПП "Інтеграль".

Відповідно до умов договору № 01/02-2011 від 01.02.2011 постачальник зобов'язаний організувати постачання товару автомобільним транспортом (а. с. 24-26 том 3).

Згідно з п. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затвердженого Наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 N 363 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Відповідно до п. 10.8 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні у товарно-транспортній накладній зазначається прізвище, ім'я, по батькові представника Замовника та документ, згідно з яким він уповноважений супроводжувати вантаж.

Згідно з п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Відповідно до п. 11. 4 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).

Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.

Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

З огляду на викладене, позивачем до суду не надано жодної товарно-транспортної накладної на підтвердження перевезення вантажів автомобільним транспортом, що є порушенням правил перевезення вантажів автомобільним транспортом та відсутність у позивача доказів фактичного відвантаження, транспортування та отримання товару, та поставку вугілля саме від ПП "Інтеграль".

Крім того, згідно наданих податкових накладних за день здійснювалася поставка вугілля в кількості більше 400 тон за день, у зв'язку з чим не можливо встановити яким саме автомобільним транспортом та яким чином здійснювалось постачання вугілля в зазначеній кількості від ПП "Інтеграль" (а. с. 238-250 том 2).

Надані позивачем протоколи лабораторних випробувань (а.с.5-19 том 2) не можуть бути належними доказами поставки вугілля від ПП "Інтеграль", оскільки в даних протоколах зазначено, що випробування проводилися відносно вугілля, поставленого на підставі договору №01/02-2011 від 01.01.2011. Крім того, суд зазначає, що позивач сформував податковий кредит у квітні 2011 року за господарськими відносинами з ПП "Інтеграль" за договором №01/02-2011 від 01.02.2011 та податкових накладних, виписаних на виконання договору №01/02-2011 від 01.02.2011.

Судом не приймаються до уваги посилання представника відповідача на те, що 16.06.2011 анульовано свідоцтво платника ПДВ ПП "ВКФ "Техносплав-Луганськ", оскільки податкові накладні, виписані ПП "ВКФ "Техносплав-Луганськ" в період, коли свідоцтво платника ПДВ було чинним, а саме у квітні 2011 року.

Таким чином, враховуючи, що здійснення господарських операцій між ТОВ "Шахта "Садова" та ПП "ВКФ "Техносплав-Луганськ", та між ТОВ "Шахта "Садова" та ПП "Інтеграль" не підтверджено первинними бухгалтерськими документами, та з урахуванням вимог ст. 198 Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку про обґрунтованість правових підстав для донарахування позивачу податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Шахта "Садова" не підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Садова" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити у повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову складено та підписано у повному обсязі 20 червня 2014 року.

Суддя О.В. Ірметова