Рішення № 39353108, 10.06.2014, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1861/14-ц

Провадження 2/496/1095/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Шубинської А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким стягнути на свою користь з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 1377,88 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-15526-150411, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, також ПІН-код до картки. Банк відкриває кредитну лінію на загальну суму 30 000,0 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 7300,0 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Однак, у порушення зазначених умов договору відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, у зв'язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 1377,88 грн., через що позивач змушений був звернутись до суду з вказаним позовом.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, але в позові вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.25, 28), тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 15.04.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-15526-150411, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, також ПІН-код до картки. Банк відкриває кредитну лінію на загальну суму 30 000,0 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 7300,0 грн. (а.с.6-7).

Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем.

Однак відповідач не виконав умов договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 19.12.2013 року складає 1377,88 грн., з них:

- 986,40 грн. - прострочене тіло кредиту;

- 391,48 грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 002-15526-150411 від 15.04.2011 року (а.с.5).

Пунктом 3.7. кредитного договору передбачено право банку у разі порушення держателем строків

сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 20 травня 1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 26259904531277, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 002-15526-150411 від 15.04.2011 року у розмірі 1377,88 грн., з них:

- 986,40 грн. - прострочене тіло кредиту;

- 391,48 грн. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.